Справа №  2-76/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року                                                                               м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді                                 Лошак О.О.          

з участю секретаря                                                         Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві зазначено, що 13 березня 2008 року між відповідачем по справі ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»було укладено кредитний договір № 282 з ЦЦР про надання кредиту на умовах овердрафту у сумі 6800,00 гривень з остаточною датою повернення 12 березня 2010 року, з щомісячною сплатою винагороди за користування кредитом у розмірі 18 % річних та сплатою щорічної комісійної винагороди за управління кредитними коштами в розмірі 3 % від ліміту кредитування.  

16 березня 2010 року між відповідачем по справі ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 282 від 13 березня 2008 р. про надання кредиту на умовах овердрафту.

Відповідно до договору поруки № 282/2 від 16 березня 2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2, остання поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором № 282 про надання кредиту на умовах овердрафту від 13 березня 2008 року.

Відповідно до договору поруки № 282/3 від 16 березня 2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3, остання поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором № 282 про надання кредиту на умовах овердрафту від 13 березня 2008 року.

Умови договору позивачем по справі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався. Станом на 18 січня 2011 року заборгованість відповідача по кредиту становила 6 470,34 гривень. Солідарну відповідальність з відповідачем несуть поручителі. Просив позов задовольнити. Стягнути з відповідачів по справі на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»6 470,34 гривень заборгованості та понесені ним судові витрати.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»Колісніченко К.В. справу просив розглянути у його відсутності, про що направив на адресу суду письмове клопотання.

Відповідачі в судове засідання не прибули і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_1                    13 березня 2008 року було укладено договір № 282 з ЦЦР про надання кредиту на умовах овердрафту.

16 березня 2010 року між позивачем і відповідачем по справі укладено договір про внесення змін №1 до кредитного договору № 282 від 13 березня 2008 року про надання кредиту на умовах овердрафту.

Відповідно до укладено договору про надання строкового кредиту ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»надав ОСОБА_1 кредит на суму 6 800 гривень.

У відповідності до п. 2.3. вищезазначеного договору термін повного погашення кредиту - не пізніше 11 березня 2011 року.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 282 від 13 березня 2008 року  позичальник зобов’язувався щомісячно, починаючи з 30 квітня 2010 року сплачувати кредит в рівних сумах по 567,00 гривень з кінцевою датою повернення кредиту в сумі 563,00 гривні            11 березня 2011 року, та починаючи з 31 березня 2010 року до 11 березня 2011 року сплатити відсотки за користування кредитом.

З розрахунку сплати заборгованості по виданому кредиту ОСОБА_1 вбачається, що станом на 18 січня 2011 року сума простроченого боргу, відсотків по кредиту та пені за несвоєчасну сплату становить 6 470,34 гривні.

Відповідно до договорів поруки № 282/2, 282/3 від 16 березня 2010 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 підставою для відповідальності поручителів є невиконання або прострочення виконання боржником ОСОБА_1: заборгованості в розмірі наданого кредиту; нарахованих за користування кредитом процентів на момент погашення суми кредиту; неустойки (штрафу, пені); збитків, завданих кредиторові. Відповідно до п.2.2. договорів поруки поручителі та боржник відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Право банку при невиконанні позичальником своїх зобов’язань зі сплати кредиту   вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та неустойки передбачено              п. 5.3.2 Договору про внесення змін № 1 до кредитного № 282 від 13 березня 2008 р. про надання кредиту на умовах овердрафту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.

При таких обставинах та доказах суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,610-612, 622, 625 ЦК  України керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України суд,-               

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»ідентифікаційний код 00039002, 6 470,34 гривень (шість тисяч чотириста сімдесят гривень тридцять чотири копійки) заборгованості за кредитним договором № 282 про надання кредиту на умовах овердрафту від 13 березня 2008 року та судові витрати –64,70 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи. Всього 6650,04 гривень (шість тисяч шістсот п’ятдесят гривень чотири копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

          Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної  скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:                                                                                               О.О.Лошак