Справа № 2-а/2506/1491/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.04.2011 року                    

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

розглянувши у у порядку письмового провадження в залі суду у м.Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області В’ялець Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

          12.01.2011 року позивач  звернувся до суду з позовом скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що  постанову винесено безпідставно та без з’ясування всіх обставин, що мають значення. Зазначає, що заїжджав  до муздрамтеатру ім. Т.Г.Шевченка з вулиці Полуботка, а не з вулиці Шевченка, а потім  повертався назад,  однак  інспектор не  прийняв  до  уваги  його  пояснень.

Сторони у судове засідання не з’явились, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не звертались.

          Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

        В судовому засіданні встановлено, що 05.01.2011 року інспектором ДПС В’ялець С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 05.01.2011 року, о 09 год. 43 хв. керуючи  а/м «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», рухався з вул. Шевченка на вул. Полуботка  чим порушив п.3.1 р. 33  Правил дорожнього руху України.

         На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2011 року відносно позивача, помилково зазначеного як ОСОБА_1, було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

          Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше,  як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України,  які  мають  спеціальні звання, мають право розглядати  справи про  адміністративні правопорушення та накладати  адміністративні стягнення,  передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

З наданих доказів, пояснення позивача у  позовній заяві, вбачається що обставини, викладені у протоколі та постанові  відповідають дійсності, оскільки позивач дійсно 05.01.2011 року, о 09 год. 43 хв. керуючи  а/м «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  просто проігнорувавши заборону руху.

В зв’язку з викладеним суд вважає за  необхідне  у  задоволенні позовної вимоги відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 –20, 71, 158, 162, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

          В задоволенні  позову відмовити.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

          С у д д я