Справа № 2-3360 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.

при секретарі Тетеря С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7981, 62 копійки гривень зазначаючи, що 27.10.2008 року відповідач, керуючи автомобілем «КАМАЗ», порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв ДТП з автомобілем що належить позивачу, внаслідок чого, позивачу була заподіяна шкода на зазначену суму. Позивач також просить стягнути з відповідача компенсацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, оскільки в результаті ДТП був порушений життєвий уклад позивача, виникли додаткові витрати, що призвело до моральних страждань.

Відповідач у судове засідання з’явився, не заперечував проти відшкодування матеріальної шкоди, однак заперечував проти відшкодування компенсації за моральну шкоду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з норм цивільного права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_1 експлуатувати і розпоряджатися автомобілем «DAEWOO», дн «НОМЕР_1», а також одержувати належні власнику гроші у випадку спричинення транспортному засобу пошкодження в результаті в ДТП, що підтверджується копією довіреності, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 1923.

З копії постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2008 року видно, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КАМАЗ», дн НОМЕР_2 по вул. Стуса в м. Одеси, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «DAEWOO», внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 у судове засідання з’явився, вину визнав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України останова у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наладки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чим мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з акту № 253 автотоварознавчої експертизи Одеса-авто від 14.11.2008 розмір заподіяної шкоди складає 7981 грн. 62 коп., вартість проведення експертизи складає 458 гривень.

Враховуючи наявність причинно-наслідкового зв’язку між порушенням ОСОБА_2 правил дорожнього руху України та заподіянням позивачу матеріальної шкоди, суд вбачає в діях відповідача цивільно-правовий делікт.

Суд вважає, що позивач хоч і не є титульним власником пошкодженого автомобіля, однак, повноваження надані довіреністю дають йому право вимоги щодо відшкодування шкоди.

Крім того, суд вважає, що позивач дійсно зазнав моральних страждань з приводу пошкодження автомобілю, оскільки неможливість експлуатувати автомобіль дійсно порушує життєвий уклад позивача, однак суд, з урахуванням вимог розумності і справедливості зменшує розмір компенсації на відшкодування моральної шкоди та стягує з відповідача 2000 гривень.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов стягує з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 8439 грн. 62 коп., компенсацію за моральну шкоду в розмірі 2000 гривень., судові витрати в розмірі 118, 5 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

 Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 8439 грн. 62 коп., на відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, судові витрати в розмірі 118, 5 гривень, в решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.