Дело №1-227/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 января 2011 года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи:            Очеретного А.В.

                 При секретаре                                         Хайло А.А.

С участием прокурора                                              Шаройкиной М.А.

С участием защитника                                              ОСОБА_1

      Рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда г.Стаханова уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Первомайска, Луганской области, украинец, гражданин Украины, холост, работает: кафе «Багира»г.Имрино –поваром, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

             обвиняемый по ст. 185ч1УК Украины,-

                                                УСТАНОВИЛ:

                27 октября 2010года в 09 часов 40минут подсудимый ОСОБА_2, находясь в здании торгового дома «Виктория», расположенном на Центральном рынке г.Стаханова и, проходя мимо торгового киоска №55, принадлежащего ОСОБА_3, обратил внимание на женскую кофточку белого цвета, висящую на тремпеле в данном торговом киоске, принадлежащую потерпевшей, стоимостью 240грн и у подсудимого ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение вышеуказанной женской кофточки.

             Реализуя свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для ОСОБА_3 тайно похитил женскую кофточку, стоимостью 240грн, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 240грн.

                 В ходе проведения досудебного следствия, похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей ОСОБА_3 , в связи с чем  материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме и гражданский иск по делу не заявлен.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст.185ч1УК Украины виновным себя признал полностью и раскаивается в совершенном, по существу обвинения пояснил, что совершил данное преступление по глупости, необдуманно; обстоятельства совершенной им кражи женской кофточки у потерпевшей ОСОБА_3 указаны в обвинительном заключении правильно. Вину осознал, раскаивается в том, что совершил, женская кофточка потерпевшей  возвращена; он работает в кафе «Багира», которое расположено в городе Ирмино- поваром, имеет постоянный доход в виде заработной платы в размере 1000грн; он проживает вместе с родителями: отец- ОСОБА_4, мать- ОСОБА_5, родители работают и имеют постоянный доход в виде заработной платы, нарушений общественного порядка не имеет, просит суд сурового наказания не выносить и дать возможность исправиться. Собранные материалы дела не оспаривает, фактических обстоятельств дела не оспаривает. Считает, что нет необходимости исследовать фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются.

             Прокурор считает, что данное уголовное дело необходимо рассматривать в соответствии с требованиями ст.299ч3УПК Украины, так как считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера ущерба которые никем не оспариваются.

            Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела на исследование которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиций, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен возможности и права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии со ст.299ч3УПК Украины.

           Действия подсудимого  ОСОБА_2 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 185ч1УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

           Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст.65УК Украины  учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.

            Отягчающих   наказание обстоятельств  судом не усматривается.

            Смягчающими обстоятельствами наказания суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном.

            Изучая  личность подсудимого ОСОБА_2, судом установлено, что он действительно является гражданином Украины, что подтверждается ксерокопией паспорта на его имя (л.д.49-50);ранее не судился и к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается требованием о судимости на его имя (л.д.55); имеет постоянное место жительства и  по месту жительства характеризуется положительно (л.д.52), на  учете в Попаснянской центральной районной психиатрической больнице не состоит (л.д.53).

       Гражданских исков по делу не заявлено.

       Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81УПК Украины

       Судебные издержки по делу отсутствуют.

           На основании ст.ст.299ч3,323-324УПК Украины, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

            Признать виновным  ОСОБА_2   по ст.185ч1УК Украины и назначить ему наказание в виде  120 часов (ста двадцати часов) общественных работ.

          Меру пресечения осужденному  ОСОБА_2  до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу: женскую  кофточку без повреждений вернуть потерпевшей ОСОБА_3, согласно ее сохранной расписки от 11 ноября 2010года (л.д. 39)

          Других вещественных доказательств по делу нет.

          Гражданского иска по делу не заявлено.

          Судебные издержки по делу отсутствуют.

         На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати)  суток  со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.

          Судья: