Справа № 22ас - 639 / 2006                                     Оскаржувана постанова прийнята

Категорія №12                                                      під головуванням судді Головіна В.А.

Доповідач : Чуприна В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    У К Р А Ї НИ

12  липня   2006   року   Колегія суддів  судової палати з  цивільних  справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Чуприни В.О.

Суддів: іванюкаМ.В., Чорного В.1.

При секретарі: Кшановській Ю.В.

За участю : позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної ради Вінницької області про поновлення строку звернення до суду та визнання частково неправомірним і часткове скасування рішення Ямпільської районної ради від 02.06.2004 року «Про удосконалення управління комунальною власністю» , -

ВСТАНОВИЛА:

 10 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2004 року ним з Ямпільською райдержадміністрацією було укладено трудовий контракт, а 20.10.2005 року незаконно звільнили з роботи головного лікаря ЦРЛ з невідомої причини згідно розпорядження НОМЕР_1.

Ямпільська райдержадміністрація не мала повноважень прийняття, звільнення з посади керівників установ і організацій об'єктів комунальної власності, укладення контрактів та накладення дисциплінарних стягнень, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Ямпільська районна рада не мала права передавати Ямпільській райдержадміністрації такі повноваження, викладені у оскаржуваних пунктах 2.4 і 2.5 рішення ради НОМЕР_2.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області   від 25 травня 2006 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовою постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам, порушення норм процесуального і морального права, просив постанову скасувати і прийняти нову про повне задоволення позову.

В запереченні заступник голови районної ради Пастернак М.В. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши докази у справі, вислухавши доводи сторін, колегія суддів вважас, то в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, то доводи позивача спростовані відповідачем, а крім того, позивач пропустив річний строк звернення до суду, перебіг якого вираховується з дати підписання ним контракту.

Такий висновок суду є правильним.

Дійсні обставини справи такі, що позивач (і сам він цього не заперечує ) знав про прийняття та зміст оскаржуваного в даний час рішення Ямпільської районної ради,' яке потягло зміни шов праці позивача, ще в липні 2004 року. Однак на той час ОСОБА_1 погодився на укладення трудового контракту без ніяких заперечень.

Суд першої інстанції правомірно, виходячи зі змісту глави 8 КАС України, відмовив у поновленні строку звернення до адміністративного суду внаслідок відсутності поважних причин, що є  самостійною підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги ж заяви по суті не можна вважати обґрунтованими, оскільки згідно ч. 10 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні і обласні ради або уповноважені ним органи.

Враховуючи вищезазначену норму закону та повноваження районної державної адміністрації у галузі охорони здоров'я, яка здійснює державний контроль та нагляд за фаховою діяльністю галузей, і іншу виконавчу, розпорядчу діяльність та здійснює функцію виконавчого органу районної ради з питань делегованих повноважень, Ямпільська районна рада наділила райдержадміністрацію повноваженнями щодо управління об'єктами спільної власності.

Згідно Статуту Ямпільської центральної районної лікарні затвердженого рішенням № 148 11-ої сесії Ямпільської районної ради 4 скликання від 02.06.2004 року управління нею здійснює уповноважений орган управління майном - Ямпільська районна державна адміністрація.

Згідно IV розділу Статуту, управління ЦРЛ здійснює головний лікар, який призначається на посаду шляхом укладення з ним контракту та звільняється з посади органом управління майном.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ :