АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас - 677 / 2006р. Оскаржувана ухвала винесена
Категорія 22 під головуванням Зайцева А.Ю.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА Іменем України
12 липня 2006р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Чорного В.І. та Чуприни В.О, при секретарі Кшановській Ю.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання незаконними дій і про зобов'язання щодо перерахунку розміру пенсії
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2006р, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 04.10.2003р. був звільнений зі Збройних Сил і 05.10.2003р. йому була призначена пенсія.
У своєму позові він просив суд визнати незаконними дії Вінницького обласного військового комісаріату щодо нарахування йому пенсії і виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу у заниженому розмірі.
Також просив зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію за минулий час з врахуванням :
· премії у розмірі 33, 3 % грошового забезпечення , передбаченої Указом Президента У країни № 615 від 14.07.1995року ;
· щомісячної 40-відсоткової надбавки, передбаченої Указом Президента України № 847 від 14.07.1999року ;
- щомісячної 100-відсоткової надбавки, передбаченої Указом Президента України
№ 173 від 23.02.2002року ;
- надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України,
передбаченої Указом Президента України № 389 від 05.05.2003року.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2006р. ОСОБА_1 в задоволенні його позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. Вважає, що відмовляючи йому у позові, суд порушив норми матеріального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає. При ухваленні оскаржуваного рішення суд правильно виходив з того, що позивачу пенсія була призначена у відповідності до чинної на той час ч.З ст.43 Закону України « Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції Закону № 2262 від 09.04.1992р. Відповідно до наявної у справі довідки при розрахунку його пенсії були враховані:
посадовий оклад;
оклад за військове звання ;
надбавка за вислугу років ;
надбавка за особливі умови служби ;
надбавка за службу в Збройних Силах України ;
надбавка за безперервну службу ;
премія.
Як вбачається з довідки на а.с. 23, ОСОБА_1 під час проходження служби отримував надбавку за безперервну військову службу у розмірі 15 % від грошового забезпечення. Тому саме такий розмір вказаної надбавки був правильно врахований при призначенні йому пенсії. Вимоги про врахування цієї надбавки виходячи з її розміру, який відповідав би 70 % від грошового забезпечення, є безпідставними.
Згідно з вказаним вище Законом можливість обчислення пенсії з врахуванням зазначених у позові інших додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у позові, не передбачалася, а тому вони у її розрахунок підставно не увійшли.
При цьому з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 таке нарахування пенсії вважав неправильним і своєчасно оскаржував його у встановленому законом порядку.
За змістом чинної ч.3 ст.43 Закону України « Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції Закону № 1769 від 15.06.2004р, при призначенні звільненим військовослужбовцям пенсій передбачається врахування вказаних у позові додаткових видів грошового забезпечення , однак позивач права на їх отримання не має, так як пенсію йому було призначено в жовтні 2003р. і Закон № 1769 від 15.06.2004р. не має зворотної
дії.
Разом з тим позивач мав право на перерахунок раніше призначеної пенсії, однак у порядку, визначеному Законом. Як вбачається з матеріалів справи, такий перерахунок йому вже зроблено відповідно до правил, визначених у Перехідних положеннях Закону № 1789 від 15.06.2004р, згідно з якими позивачу з 01.01.2005р. має виплачуватись 50 % перерахованої суми, а з 01.01.2006р. - 100 її відсотків.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують. Оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим. За таких обставин підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.І п.1, 200, 205ч.1 п.1, 206 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2006р. у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді: