ДЕЛО №  1-108/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля 2011 года                                                                                                                  город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи Масленикова А.А.,  

при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора: Горбачева М.Т.

в присутствии подсудимого: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шевченково, Килийского района Одесской области, гр-на Украины, украинца, образование базовое среднее, не женатого, не работающего, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185  ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

   11.03.2010 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли во двор дома АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_3, откуда тайно похитили 180 кг лома  черного металла по цене 1,5 гривен за 1 кг лома, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на  сумму 270 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, а именно: тайное хищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в иное хранилище, по предварительному сговору группой лиц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал  полностью, раскаялся в содеянном  и показал, что в начале 2010 года он со своим знакомым ОСОБА_2 на его мотоцикле около 23 часов 30 минут приехали к заброшенному дому, распложенному по ул. Шевченко в с. Шевченково Килийского района, откуда решили похитить металлолом. Через забор они перелезли во двор указанного дома, где находились металлические запчасти от автомобиля и  погрузили их  в мотоцикл. После этого они поехали к нему домой и выгрузили похищенное. На следующее утро к нему домой пришли работники милиции, которым он признался в совершенной краже.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_1, и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.  

  Допросив подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что его вина полностью доказана, квалификация действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины – дана правильно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (ст.67 УК Украины);

Смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной; раскаяние в содеянном (ст.66 УК Украины).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, характеристику личности подсудимого и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, считает возможным его исправление без изоляции от общества и отбывания наказания, с применением положений ст. ст.75, 76 УК Украины, с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок подсудимому исчислять со дня оглашения приговора.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 24.01.2011 года по 26.01.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить подписку  о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                                              А.А. Маслеников