Судове рішення #14644396

                                                                                                    

                                                                                                                                2-14/11                                                                                                                                                       Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 09 лютого 2011 року         року                                  Бахмацький      районний    суд  Чернігівської області

  у складі:

             головуючої судді  Глушко  О.І.

             при секретарі  Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у   відкритому   судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні  позивача, яка не заявляє самостійних вимог Бахмацька міська рада,   про  визнання права власності на  самочинну  забудову  та розподіл  спільного майна   подружжя,

В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 звернулася до  суду з  позовом  до ОСОБА_2, третя особа на стороні  позивача, яка не заявляє самостійних вимог Бахмацька міська рада,   про  визнання права власності на  самочинну  забудову  та розподіл  спільного майна   подружжя. В своїй  заяві вказала, що  перебувала  з  відповідачем  спершу  у    цивільних  шлюбних  відносинах, без реєстрації  шлюбу, починаючи з  1996 року по 2001 рік, а 08.02.2001 року  зареєстрували шлюб.  Під час  цивільного шлюбу  ними була  придбана  квартира, але за рішення Бахмацького районного суду  від   23  березня 2010 року їй відмовлено  в задоволенні  позову  про   визнання  зазначеної  квартири спільною  сумісною власністю та  визнання  права власності на 1\2 частину квартири.   У  період  шлюбу, до 3-кімнатної  квартири  за сумісні  кошти  була  побудована прибудова – балкон, розміром 1/6 метри,  а  тому  вона є  спільною  сумісною власністю  подружжя. Крім того, за  час  шлюбу  було  здійснено перехід на   індивідуальне опалення у  квартирі. Враховуючи  викладене, просить   визнати   за  ОСОБА_2  право власності на  самочинну   будівлю – балкон, який приєднаний  до  квартири  за АДРЕСА_1 та  стягнути з останнього на  її користь  грошову  компенсацію  за половину вартості  балкону  в розмірі 4190 гривень 36 копійок, який є  об»єктом  спільної  сумісної власності   подружжя, а  також  грошову  компенсацію за половину  вартості  робіт по відключенню  від  централізованого опалення та  встановлення   автономного опалення в квартирі  в  розмірі    960 гривень 71 копійку та  грошову компенсацію за половину   вартості  встановленого  газового  котла в квартирі і використаних матеріалів в  сумі 2965 гривень  05 копійок. Крім  того,  просить  стягнути  з відповідача на її користь понесені  судові  витрати, які  складаються  також із   витрат за роботу  експерта та  надання  правової  допомоги.

             В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1   свої  позовні  вимоги  підтримала  і просила суд задовольнити їх в повному обсязі із зазначених  у позові  підстав.

             Відповідач  ОСОБА_2 позовні  вимоги  не визнав, не заперечуючи, що  будівництво балкону  та   перехід на автономне  опалення  в квартирі  здійснювалося  під  час  шлюбу з  позивачкою, проте  останньою не   надано про  це  відповідних доказів. З вартістю виконаних  робіт та  матеріалів, які  вказані  в  експертизі, що  проводилася  на підставі  ухвали  суду за заявою  позивачки,   він не згоден. Від проведення експертизи,  яку призначав  суд за   клопотанням  його представника в зв»язку з  незгодою з вартістю, визначеною попередньою експертизою, він відмовився   через з відсутність  коштів. На даний  час  він  не  має  жодних  доказів  на  спростування   доводів  позивачки. Просив  суд  відмовити  в задоволенні  позову  в повному  обсязі.

             Представник   відповідача – адвокат ОСОБА_3   в судовому засіданні  позовних  вимог не визнав і пояснив, що за рішенням  Бахмацького районного суду  від 23  березня  2010 року питання  щодо   визнання майна, а  саме: квартири за АДРЕСА_1, спільною  сумісною власністю подружжя, вже вирішувалося  і позивачці було відмовлено в задоволенні  позову. На даний  час рішення  набрало законної  сили.  А, оскільки балкон і  перехід на  автономне  опалення є невід»ємною частиною  зазначеної  квартири, то, фактично, це питання вже вирішено, про що  свідчать матеріали  цивільної  справи № 2-113/2010 року і витрати  на здійснення  цих  робіт не підлягають компенсуванню. Що  стосується позовних   вимог про  визнання права власності на  балкон, які  заявляє позивачка, то, на  його думку, вона, не  являючись  власником, не може  заявляти  таких  вимог.

             Представник  третьої  особи на стороні  позивача, яка не заявляє самостійних вимог Бахмацької міської ради, в судове засідання не з»явився,   але надав  суду   заяву  про розгляд  справи  у  його відсутності.

            Вислухавши  сторони, представника   відповідача, вивчивши матеріали  справи, суд  приходить до  висновку, що   позовні  вимоги  підлягають  частковому  задоволенню, виходячи з наступного.

             Як  встановлено в  судовому  засіданні,  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 перебували  в зареєстрованому  шлюбі, починаючи з 08  лютого  2001 року, що підтверджується копію  свідоцтва про  одруження (а.с. 63). За рішенням  суду  від 01  листопада  2010 року    шлюб  між ними було  розірвано (а.с.64).  

            Відповідно договору   купівлі-продажу   квартири   від  15.09.1997 року  ОСОБА_2 купив, а  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  та ОСОБА_7   продали трикімнатну  квартиру, що розташована    по  АДРЕСА_1 (а.с.31).

             Із  оглянутих в судовому засіданні  матеріалів  справи за  2-113/2010 року вбачається, що  за рішенням Бахмацького районного суду  від   23  березня  2010 року   ОСОБА_1 відмовлено в  задоволені позову  до ОСОБА_2  про   визнання  майна  спільною  сумісною  власністю   та визнання права власності   на 1\2 частину  вищезазначеної квартири.

             Відповідно до   ст.  22 Кодексу про  шлюб та  сім»ю України «Майно, нажите  подружжям  за час  шлюбу, є  його спільною  сумісною  власністю. Кожен з подружжя  має  рівні   права володіння, користування та розпорядження  цим майном». Подружжя  користується  рівними правами  на  майно  і в тому  разі, якщо один  з  них  був  зайнятий  веденням  домашнього господарства, доглядом за  дітьми  або з  інших  поважних  причин  не мав  самостійного заробітку». Ці ж норми  врегульовані  і  в Сімейному Кодексі  України 2004 року.

             Позивачка   просить  стягнути з  відповідача половину  вартості  за збудований  під  час зареєстрованого  шлюбу  балкон та  половину вартості  робіт та  матеріалів по  встановленню  індивідуального опалення в квартирі.  В судовому  засіданні  відповідач  ОСОБА_2 не заперечував, що  балкон було  побудовано  саме  під  час  зареєстрованого шлюбу з позивачкою. Розміру  вартості  по  будівництву добудови - балкону  відповідач  не  визнав, але і не  надав суду доказів, які б  спростовували  їх розмір.   Відповідно  висновку  експерта  вартість  добудови  по АДРЕСА_1, складає 8380 гривень  72 копійки (а.с.19), виходячи з  цього, розмір  вартості ?  його  частини  становить  4190 гривень 36  копійок, яка  і  підлягає  стягненню з відповідача на  корись  позивачки.

             Що  стосується  вимог  ОСОБА_1  щодо  визнання права  власності  на  балкон за ОСОБА_2,  то в  цій частині  позовні  вимоги  не підлягають  задоволенню, оскільки  відповідно до  вимог  ст. 181  та  186 ЦК України  право  власності  окремо  на балкон не  визнається, так як  він  є приналежністю  квартири. Крім  того,  з  позовом  про  визнання  права  власності  може  звернутися   лише  власник  майна, що   передбачено нормою  ст.  391 ЦК України. А отже, позивачка, не  являючись  власником майна, не  може  заявляти  такі  вимоги.

             З матеріалів  справи, зокрема   зі змісту  рішення   виконавчого комітету Бахмацької міської ради   від 29  грудня  2003 року  за № 338 «Про надання  дозволу   на  підготовку  проектної  документації  на відключення від  централізованого опалення   квартир  у  житлових  будинках   та  перевод  їх  на   автономне  газове опалення, вбачається, що   ОСОБА_2   надано  дозвіл  на виготовлення  проектної  документації  для   переходу  на  автономне опалення (а.с. 53-54). З  цього  випливає, що автономне  опалення було  встановлено   в квартирі  сторонами  під  час    зареєстрованого  шлюбу, а тому є  спільною власністю подружжя.  Таким  чином, підлягають  стягненню  з  відповідача на користь позивачки   1\2 частина вартості  матеріалів  та  виконаних  робіт  по   встановленню індивідуального опалення в квартирі, які згідно  висновку  експерта (а.с. 19-20)  становлять: по відключенню від  централізованого  опалення – 1921 гривня  42 копійки (1\2 -  складає  960 гривень  71 копійку),  по установці  індивідуального опалення  5930 гривень  10 копійок (а.с 20),  (1\2 складає   2965 гривень  05 копійок).  Відповідач ОСОБА_2 не  погодився  з розміром   витрат  по  облаштуванню  автономного опалення, проте  і  не спростував  ніяким  чином  зазначеної суми,  оскільки не  надав  ніяких інших доказів та   відмовився  від проведення  експертизи, яку  було  призначено  ухвалою  суду  за  його клопотанням  02 листопада   2010 року (а.с. 58). А тому  з відповідача на користь позивачки  підлягають стягненню 1\2 частина  витрат, понесених  по  облаштуванню індивідуального опалення в квартирі.

              Відповідно до  ст. 88 ЦПК України «Стороні,  на користь якої  ухвалено  рішення, суд  присуджує  з  другої сторони  понесені нею  і  документально  підтверджені  судові  витрати. Якщо  позов  задоволено  частково, судові  витрати   присуджуються  позивачеві  пропорційно  до  розміру  задоволених  позовних  вимог, а відповідачеві - пропорційно   до  тієї  частини  позовних  вимог, у  задоволення  яких  позивачеві відмовлено.

              Виходячи  з положення   ст.  88 ЦПК України, враховуючи, що   позовні  вимоги   задоволено  частково, а також враховуючи  категорію    справи, суд  вважає за необхідне  стягнути з  ОСОБА_2   на користь позивачки  1701   гривню  16  копійок, із яких: 120 гривень -  витрати  по сплаті  ІТЗ, 81 гривня   16 копійок  по  сплаті  держмита,  500 гривень  за надання  правової допомоги та 1000 гривень   в рахунок  оплати  вартості  експертизи.

            Керуючись  ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218  ЦПК  України,  ст.  22 КпШС України, ст. 60 СК України, ст.181, 186, 391  ЦК України,  суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні  позивача, яка не заявляє самостійних вимог Бахмацька міська рада,   про  визнання права власності на  самочинну  забудову  та розподіл  спільного майна   подружжя задовольнити  частково.   

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  грошову  компенсацію за половину  вартості  балкона, який є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, до квартири АДРЕСА_1 в розмірі  4190 гривень 36 копійок,  грошову  компенсацію за половину вартості  робіт по відключенню  від  центрального опалення  та  встановлення  автономного опалення  в  квартирі в розмірі 960 гривень 71  копійку, грошову  компенсацію  за половину  вартості   встановленого  газового котла  в  квартирі та  використаних  матеріалів в сумі 2965 гривень 05 копійок, а всього 8116 (вісім тисяч сто шістнадцять) гривень 12 копійок.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  в рахунок понесених  судових  витрат 1701 (одну тисячу сімсот одну) гривню 16 копійок із яких: 500 гривень – за надання правової допомоги, 1000 гривень оплата  вартості  експертизи, 120 гривень – витрати на ІТЗ, 81 гривня 16 копійок оплата  судового збору.

             В іншій частині  позовних  вимог  ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           

                                  Суддя                                                                                    О.І. Глушко

  • Номер: 8/129/5/2015
  • Опис: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Гайсинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2015
  • Дата етапу: 01.09.2015
  • Номер: 8/144/1/15
  • Опис: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Теплицький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2015
  • Дата етапу: 18.11.2015
  • Номер: 22-ц/772/3193/2015
  • Опис: за позовом Кучеренка Василя Яковича до Полянської Олесі Володимирівни, Іванченко Анни Володимирівни, Івацко Валерія Миколайовича, Гайсинської Міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2015
  • Дата етапу: 18.11.2015
  • Номер: 6/703/112/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2016
  • Дата етапу: 13.09.2016
  • Номер: 6/431/80/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Старобільський районний суд Луганської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2017
  • Дата етапу: 21.06.2017
  • Номер: 6/664/53/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Цюрупинський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2019
  • Дата етапу: 23.08.2019
  • Номер: 6/574/3/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Буринський районний суд Сумської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2020
  • Дата етапу: 13.04.2020
  • Номер: 6/717/24/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Кельменецький районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2020
  • Дата етапу: 19.08.2020
  • Номер: 6/477/72/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2020
  • Дата етапу: 15.10.2020
  • Номер: 6/527/25/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2020
  • Дата етапу: 22.12.2020
  • Номер: 6/664/12/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Цюрупинський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2021
  • Дата етапу: 04.02.2021
  • Номер: 6/751/226/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2021
  • Дата етапу: 19.07.2021
  • Номер: 6/527/40/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 15.09.2021
  • Номер: 6/358/52/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2023
  • Дата етапу: 18.07.2023
  • Номер: 6/358/52/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2023
  • Дата етапу: 04.08.2023
  • Номер: 6/358/55/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2023
  • Дата етапу: 07.08.2023
  • Номер: 6/358/55/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2023
  • Дата етапу: 07.08.2023
  • Номер: 6/358/55/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 6/358/55/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 6/358/55/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2023
  • Дата етапу: 04.09.2023
  • Номер: 6/358/55/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2023
  • Дата етапу: 04.09.2023
  • Номер: 6/358/55/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2023
  • Дата етапу: 04.09.2023
  • Номер: 6/405/27/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2024
  • Дата етапу: 15.02.2024
  • Номер: 6/405/27/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2024
  • Дата етапу: 21.02.2024
  • Номер: 8/401/13/14
  • Опис: про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2014
  • Дата етапу: 24.06.2014
  • Номер: 2/516/120/24
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2010
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про встановлення батьківства,виключення запису з актового запису про народження
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2010
  • Дата етапу: 21.10.2011
  • Номер: 2-14/2011
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2010
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер: ц189
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2010
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 6/405/27/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2024
  • Дата етапу: 24.06.2024
  • Номер: 6/405/27/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2024
  • Дата етапу: 24.06.2024
  • Номер: 22-ц/4809/1758/24
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2024
  • Дата етапу: 18.11.2024
  • Номер: 6/405/27/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2024
  • Дата етапу: 18.11.2024
  • Номер: 22-ц/4809/1758/24
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2024
  • Дата етапу: 09.12.2024
  • Номер: 22-ц/4809/1758/24
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2024
  • Дата етапу: 24.12.2024
  • Номер: 6/405/27/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2024
  • Дата етапу: 24.12.2024
  • Номер: 2-14/2011
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Ширяївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 02.06.2011
  • Номер:
  • Опис: позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Монастириський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2010
  • Дата етапу: 11.01.2011
  • Номер: 2/455/1/2015
  • Опис: про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Старосамбірський районний суд Львівської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2010
  • Дата етапу: 24.11.2015
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2010
  • Дата етапу: 15.04.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2010
  • Дата етапу: 12.01.2012
  • Номер: 2/1628/4283/11
  • Опис: про поділ житлового приміщення (квартири) та визнання права власності на частку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2010
  • Дата етапу: 26.12.2011
  • Номер: 2/215/5/13
  • Опис: розподіл квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2005
  • Дата етапу: 17.03.2014
  • Номер: 2/1312/2/12
  • Опис: про визнання доручення, договору к/п та реєстраційного посвідчення недійсним.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-14/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Глушко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2005
  • Дата етапу: 12.12.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація