Справа № 2-209/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                      Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді  Скуртова М. І.

при секретарі     Личман Л.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те,  що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 06 вересня 1997 року.

Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

їх сімейне життя не склалося у зв'язку з тим,  що мають різні характери та різні погляди на сім'ю та сімейні стосунки,  із-за чого виникали неодноразові сварки,  в сім"ї було відсутнє взаєморозуміння,  тривалий час проживають окремо,  спільного господарства не ведуть,  сімейних стосунків не підтримують,  вважає,  що термін на примирення недоцільний,  питання стосовно розірвання шлюбу обмірковано в достатній мірі і є остаточним.

При таких обставинах позивач приходить до висновку,  що збереження сім'ї у подальшому неможливе,  шлюб носить виключно формальний характер,  а тому просить розірвати їх шлюб,  залишивши всі судові витрати за собою.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач,  ОСОБА_2 ,  у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала,  згодна на розірвання шлюбу,  оскільки дійсно проживають окремо,  сімейних стосунків не підтримують та не можуть їх поновити,  у позивача вже два роки інша сім'я.

Вислухавши позивача,  відповідача та вивчивши документи справи суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.  ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя,  тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  бере до уваги наявність малолітньої дитини,  дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановлює рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Із матеріалів справи видно,  що позивач,  ОСОБА_1,  перебуває у шлюбі з відповідачем по справі,  ОСОБА_2,  з 06 вересня 1997 року,  зареєстрованому Ананьївської Другою сільською Радою народних депутатів Ананьївського району Одеської області,  актовий запис №10,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  про що свідчать свідоцтва про народження дітей (а.с. 6, 7). Приймаючи до уваги,  що збереження сім'ї неможливе,  збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них,  оскільки в сім"ї було відсутнє взаєморозуміння,  створені умови,  в яких не можливе нормальне існування сім"ї,  спільне проживання,  постійно виникали сварки,  скандали,  також те,  що на даний час проживають окремо,  сімейних стосунків не підтримують,  позивач має іншу сім'ю,  тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати при цьому всі витрати по справі покласти на позивача,  посилаючись на матеріальне становище сторін.

Сторонам  роз'яснено  вимоги   ст.   174  ЦПК  України  й  наслідки  відповідних процесуальних дій.

Керуючись  ст.  ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,   ст.  ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України,  суд,

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  Ананьївської Другою сільською Радою народних депутатів 06.09.1997 року №10,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в прибуток держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень,  звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  2 95 ЦПК України.