П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                 1-105/2011

14 апреля 2011 года        Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе:   председательствующего судьи                Хандурина В.В.

                   при секретаре                                            Данилко Л.В.

                   с участием прокурора                              Стеценко Д.И.

                 защитника                                            ОСОБА_1                     

                   подсудимого                                           ОСОБА_2           

       потерпевшей                                               ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Доброполье  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Степногорска Целиноградского района Казахской ССР, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, ранее не судимого, разведён, ребёнок ІНФОРМАЦІЯ_4, частный предприниматель, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.129 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_2 угрожал убийством гр.ОСОБА_3 при наличии у неё реальных оснований опасаться исполнения этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 августа 2010 года примерно в 04:00 часа, находясь в возле третьего подъезда дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшей ссоры с гр.ОСОБА_3 произвёл в неё выстрел в область груди из принадлежащего ему пистолета «RG-88»калибра 9 мм, а затем в словесной форме стал высказывать в адрес ОСОБА_3 угрозы лишить её жизни, при этом угрозы ОСОБА_2 об убийстве ОСОБА_3 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

В результате противоправных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, двух ссадин передней поверхности грудной клетки слева, при этом ссадины относятся к лёгким телесным повреждениям, а рана передней поверхности грудной клетки справа относится к лёгким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья как требующие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня.

          Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.129 УК Украины как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы.

          Суд находит вину ОСОБА_2 полностью доказанной собранными в совокупности доказательствами.

          Так, учитывая полное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления доказана также:

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2010г., планом-схемой к нему, в которых зафиксировано место совершения преступления возле подъезде дома АДРЕСА_2. Осмотром выявлены отверстия в стекле кухонного окна квартиры АДРЕСА_2 и осколки стекла под окном (л.д.9-11)

          Протоколами от 30.08.2010г. осмотра и изъятия у ОСОБА_2 пистолета «RG-88»калибра 9 мм и одного патрона к данному пистолету (л.д.13)

          Протоколом ДО №671789 от 07.09.2010г. в отношении ОСОБА_2 по факту нарушения установленного порядка регистрации и учёта газового пистолета (л.д.28-29).

          Заключением криминалистической экспертизы №706 от 07.12.2010г., по выводам которой изъятый у подсудимого пистолет №НОМЕР_1 является одноствольным короткоствольным ручным гладкоствольным огнестрельным оружием –пистолетом «RG-88»калибра 9 мм Р.А., изготовленным промышленным способом. ОСОБА_4 пригоден для производства выстрелов газовыми, холостыми патронами, патронами несмертельного действия (с эластичной пулей) калибра 9 мм ОСОБА_4, изъятый у ОСОБА_2, не пригоден для производства выстрелов штатными боеприпасами к огнестрельному оружию без внесения изменений в конструкцию данного пистолета или патронов (л.д.39-41, 101-103)

Степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей ОСОБА_3 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №292/80 от 16.11.2010 г., согласно которой при освидетельствовании ОСОБА_3 у неё были обнаружены рубцы передней поверхности грудной клетки, которые являются следами зажившей раны и ссадин, имевшихся при поступлении её в хирургическое отделение: раны передней поверхности грудной клетки справа, двух ссадин передней поверхности грудной клетки слева, при этом ссадины относятся к лёгким телесным повреждениям, а рана передней поверхности грудной клетки справа относится к лёгким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья как требующие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня. Имевшиеся у неё телесные повреждения опасными для жизни не являются (л.д.64)

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которое поддержал его защитник. Потерпевшая подала аналогичное заявление, в котором не возражает против прекращения дела по вышеуказанным основаниям, поскольку претензий к ОСОБА_2 ни материального, ни морального не имеет.

          Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение  прокурора Стеценко Д.И. о возможности прекращения дела, изучив материалы  дела, суд считает, что уголовное дело производством следует прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

          Свой вывод суд обосновывает следующим:

В соответствии со ст.12 УК Украины, преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет или иное, более мягкое наказание.

          Согласно ст.46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причинённый им ущерб или устранило нанесенный вред.

          В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года № 12 условием освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является совершение им впервые преступления небольшой тяжести.

          Примирение виновного лица с потерпевшим следует понимать как акт прощения его в результате вольного волеизъявления, что исключает какое-нибудь неправомерное влияние, независимо от того, какая из сторон была инициатором и по каким мотивам.

          Освобождение виновного лица от уголовной ответственности и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим возможно только в случае возмещения причинённого ущерба или устранения причинённого вреда.

          При соблюдении вышеуказанных условий, предусмотренных ст.46 УК Украины, такое основание для освобождения лица от уголовной ответственности является обязательным. Суд должен осуществлять его по правилам, установленными ст. 8 УПК Украины.

          В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая ОСОБА_3 не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому, поскольку ущерб ей возмещён полностью, что подтверждается её личным заявлением.

          Подсудимый ОСОБА_2 просит прекратить уголовное дело, а потерпевшая ОСОБА_3 не возражает против его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.          

          С учётом изложенного, суд считает, что имеются обязательные для суда основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим, а дело подлежит прекращению на основании ст.8 УПК Украины.

          Вещественные доказательства по делу: - гильза жёлтого цвета с рельефным маркировочным обозначением на данной поверхности «MFS, 9mm, P.A.K naii»; - пистолет №НОМЕР_1 с рельефным маркировочным обозначением на левой стороне затвора пистолета  «RG-88 Germani 9mm Р.А. Knallpatrone», переданные в камеру хранения оружия Добропольского ГОВД, следует конфисковать в доход государства как орудия преступления.

С ОСОБА_2 следует взыскать затраты на проведение криминалистической экспертизы в сумме 274 (двести семьдесят четыре) гривны 00 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, на р/с 31253272210095 в ГУ ГКУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016.     

          Руководствуясь ч.2 ст.8, ст.282 УПК Украины, на основании ст. 46 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины прекратить –освободив его от  уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

          Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде –отменить.

          Взыскать с ОСОБА_2 затраты на проведение криминалистической экспертизы в сумме 274 (двести семьдесят четыре) гривны 00 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, на р/с 31253272210095 в ГУ ГКУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016.     

          Вещественные доказательства по делу: - гильза жёлтого цвета с рельефным маркировочным обозначением на данной поверхности «MFS, 9mm, P.A.K naii»; - пистолет №НОМЕР_1 с рельефным маркировочным обозначением на левой стороне затвора пистолета  «RG-88 Germani 9mm Р.А. Knallpatrone», находящиеся в камере хранения оружия Добропольского ГОВД - конфисковать в доход государства как орудия преступления.  

          На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении семи суток со дня оглашения.

          Составлено собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

          Председательствующий судья                                         В.В.Хандурин