Справа № 22-1813 2006 р.                                    Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 26                                                             Файдюка В.В.

Доповідач Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 17 липня 2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі Мазур Ю.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду від 12.05.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування частки у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про спадкування частки у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 12.05.2006 року заява залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу, оскільки вона є незаконною і направити матеріали справи для розгляду по суті.

Апеляційна скарга не підлягає до розгляду, оскільки подана з пропуском строку апеляційного оскарження і клопотання про поновлення строку на оскарження до суду не надійшло.

Посилання представника позивача - адвоката ОСОБА_3, що скарга подана несвоєчасно, оскільки копія оскаржуваної ухвали була вручена лише 22.05.2006 р.-оцінюється критично, так як ОСОБА_3 був присутній 12.05.2006 р. в судовому засіданні, однак залишив його, а тому колегія суддів вважає, що це не причина пропуску строку.

При цьому суд зважає на те, що ОСОБА_3, зважаючи, що строк апеляційного оскарження пропущений, однак із заявою про його поновлення до суду не звертається і такої заяви про його поновлення не надійшло і від самої позивачки.

Не є доказом про відсутність позивачки з поважних причин в судовому засіданні 12.05.2006 р. через хворобу, оскільки лікарняний лист закритий ще 6.05.2006 року.

Згідно матеріалів справи даний позов знаходиться в провадженні суду з грудня 2004 року і не знаходить свого вирішення через неявку позивачки в судове засідання.

Судом уже залишалась позовна заява без розгляду через неявку позивачки, однак була скасована апеляційним судом Вінницької області і направлена для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Після цього справа неодноразово призначалась до слухання, але позивачка так не з'являлась на виклики до суду, з чого колегія суддів робить висновок, що ОСОБА_1 недобросовісно користується своїми правами.

Разом з тим, залишення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 знову звернутись до суду з таким же позовом і це право не втрачено.

Керуючись ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду від 12.05.2006 р. залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: