Справа № 22-1898 2006 р.                                               Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 44                                                                       Доповідач Пащенко Л.В

.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 17.07.2006 року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі Мазур Ю.О. розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тростянецького районного суду від 05.05.2006 року було відмовлено в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спілки співвласників майнових паїв АКПП " Іскра" с. Верхівки про виділ майнового паю в натурі.

На дане рішення позивач ОСОБА_1 лише 29.05.2006 року подав заяву про апеляційне оскарження. В подальшому він 15.06.2006 року подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. А 21.06.2006 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що пропустив цей строк з поважних причин, а саме: 05.05.2006 року він не був присутній в судовому засіданні, рішення судом постановлено у його відсутність, копія рішення судом йому не була направлена. У зв'язку з цим він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 представника відповідача - Мелетія М.І., колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає по слідуючих підставах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 05.05.2006 року коли судом було постановлено рішення ( протокол судового засідання - а.с. 42-43). Після 05.05.2006 року, тобто після постановлення рішення, позивач неодноразово звертався до суду з заявами ( про приєднання до справи списків, про видачу копії протоколу зборів співвласників, тощо), ознайомився з протоколом судових засідань, починаючи з 21.02. по 05.05.2006 року, і приніс зауваження на неповноту протоколу судового засідання лише від 28.03.2006 року на а.с. 42, які судом були розглянуті і відхилені 21.06.2006 року. Будь-яких зауважень в частині протоколу судового засідання від 05.05.2006 року у позивача ОСОБА_1 не було.

Оскільки ОСОБА_1 був присутній при проголошенні судового рішення в судовому засіданні 05.05.2006 року, то у суда не було підстав для направлення позивачу копії рішення.

Вказаними обставинами спростовуються твердження ОСОБА_1 в заяві про те, що постановлене рішення йому стало відомо зі слів прокурора, який розглядав його скаргу і тому лише після цього 29.05.2006 року він подав заяву про апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не находить поважних причин і підстав для поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Тростянецького районного суду від 05.05.2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду від 05.05.2006 року залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня проголошення.

Судді: