2-217/11                                                                                                                                                       Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

 08 квітня 2011 року         Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

    головуючої судді Глушко О.І

    при  секретарі Макаренко Ю.Г.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну  справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства  Комерційний  банк «Надра»   до  ОСОБА_1 про стягнення   заборгованості     за  кредитним  договором  в сумі  16706  гривень   79  копійок, -

В С Т А Н О В И В:

             Відкрите акціонерне товариство  Комерційний  банк «Надра» звернулося до  суду з позовом  до ОСОБА_1   про стягнення   заборгованості    за  кредитним  договором  в сумі  16706  гривень 79 копійок. В своїй  заяві  вказує, що   29  жовтня  2007 року  між ним   та  ОСОБА_1   було  укладено  кредитний договір № 36-05/06/09/11/504/2007/164  на  суму 6150  гривень  строком  користування  до 28 жовтня  2010 року   та  погашенням  кредиту  згідно графіку  та  виплатою  процентів  за  користування кредитом  з  розрахунку 3% на місяць. Оскільки   ОСОБА_1   зобов»язання по  поверненню  кредиту  не виконує  належним чином,   то станом  на 27  січня   2011 року   утворилася  заборгованість   по  поверненню  кредиту  та  відсотків, яка  складає   16706 гривень 79  копійок, із яких:  заборгованість по тілу  кредиту - 5779 гривень  49  копійок, заборгованість  по  відсотках – 6665  гривень  48  копійок, пеня за  прострочення сплати  кредиту -832 гривні 26 копійок, пеня  за прострочення  сплати відсотків 977  гривень 15 копійок, штраф за порушення  умов договору – 615  гривень 00 копійок, індекс  інфляції  за період прострочення  заборгованості 1837 гривень 41 копійка, яку і  просять стягнути в судовому порядку.

       Представник позивача –ВАТ КБ «Надра –Банк»  в судове засідання не з«явився, але надав  суду заяву про  розгляд  справи  у  його відсутності, в якій зазначає також, що    позовні  вимоги підтримує  у повному  обсязі  і не заперечує проти  проведення заочного розгляду справи.

       Відповідачка ОСОБА_1   в судове  засідання не з»явилася з невідомих  причин, хоча про час та місце розгляду  справи  була повідомлена  своєчасно та  належним  чином. Про причини неявки не повідомила.

                Відповідно  до   ст. 224  ЦПК України “У разі неявки  в судове засідання  відповідача, який належним чином   повідомлений  і від  якого не надійшло  повідомлення  про причини  неявки  або  якщо  зазначені  ним  причини  визнані  неповажними, суд може  ухвалити  заочне рішення  на  підставі наявних  у  справі  доказів, якщо позивач не заперечує  проти такого  вирішення справи”. Враховуючи, що представник  позивача  не заперечував у своїй заяві  проти  заочного розгляду  справи,   суд  вважає за необхідне  ухвалити  по  даній  справі заочне рішення.

       Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги   підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

       Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

                 Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Згідно ст. 625 ЦК України  «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на  вимогу  кредитора  зобов»язаний сплатити  суму  боргу з  урахуванням встановленого   індексу  інфляції за  весь  час прострочення, а  також  три проценти  річних  від простроченої суми, якщо  інший  розмір процентів  не встановлений  договором  або законом»

        Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

        Як встановлено в судовому засіданні,  29 жовтня  2007 року  між ВАТ КБ «Надра»  та  ОСОБА_1 було  укладено кредитний договір  за № 36/05/06/09/11/504/2007/164 на суму 6150 гривень зі строком  користування до 28 жовтня 2010 року, погашенням  кредиту згідно графіку  та  виплатою процентів  за користування  кредитом  з  розрахунку 3 %  на місяць (а.с.6-7). В зв»язку з  неналежним  виконанням  останньою зобов»язання щодо  повернення кредиту, станом на  27  січня 2011 року   утворилася заборгованість  в розмірі   16706 гривень   79 копійок,  із  яких: заборгованість по тілу  кредиту - 5779 гривень  49  копійок, заборгованість  по  відсотках – 6665  гривень  48  копійок, пеня за  прострочення сплати  кредиту -832 гривні 26 копійок, пеня  за прострочення  сплати відсотків 977  гривень 15 копійок, штраф за порушення  умов договору – 615  гривень 00 копійок, індекс  інфляції  за період прострочення  заборгованості 1837 гривень 41 копійка (а.с. 9-11).

             Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1  не виконує  свої зобов’язання по погашенню кредиту та  відсотків добровільно, вимоги   позивача  про стягнення заборгованості за  кредитним  договором з ОСОБА_1 є  обґрунтованими  та підлягають задоволенню.

  Крім того, з  відповідачки на  користь  позивача  слід  стягнути судові витрати в   розмірі   287  гривень  06 копійок в рахунок повернення коштів по  сплаті  державного мита  та  витрат  на ІТЗ, які  підтверджені  документально (а.с.2, 3).

  Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88,  212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,  625,  1050,  1054 Цивільного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні   вимоги  Відкритого акціонерного товариства  Комерційний  банк «Надра»   до  ОСОБА_1     про стягнення   заборгованості   за  кредитним  договором  в сумі 16 706  гривень 79 копійок задовольнити  повністю.   

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Відкритого  акціонерного товариства Комерційний  банк «Надра» заборгованість  по кредитному договору, яка утворилася станом на  27  січня  2011 року   в розмірі  16 706 (шістнадцять  тисяч сімсот шість) гривень  79  копійок.

   Стягнути  з ОСОБА_1    на користь  Відкритого  акціонерного товариства Комерційний  банк «Надра»   287  (двісті вісімдесят сім) гривень  06 копійок   в рахунок  повернення   коштів  по  сплаті  судових  витрат.

          Відповідачці, яка не з»явилася в судове засідання,  направити   рекомендованим  листом з повідомленням   копію заочного рішення   не пізніше   трьох днів  з  моменту  його проголошення.

           Заочне рішення  може  бути переглянуто  судом, що  його ухвалив  за   письмовою заявою  відповідачки.

          Заяву про перегляд  заочного рішення  може  бути  подано  протягом  десяти днів  з дня  отримання його копії.

          Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                      О.І. Глушко