Справа № 22-1948 2006 р.                                Рішення ухвалено під головуванням Токар Л.В.

Категорія 12                                                     Доповідач: Мартьянова Л.І.

                                              УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2006 року

                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В І А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

За участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2006 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів, отриманих за договором купівлі-продажу,-

                                         ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів, отриманих за договором купівлі-продажу, посилаючись на те, що 17.10.2001 р. між ним та відповідачкою - ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, під час якого був присутній ОСОБА_4, який дав розписку про отримання від позивача коштів -16.000 доларів США.

В травні 2003 року відповідачі звернулись про розірвання вказаного договору купівлі-продажу і запевнили, що до 1.07.2003 року гроші будуть повернуті.

28.05.2003 року договір купівлі-продажу між сторонами був розірваний, однак кошти до цього часу не повернені, а тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 89.990 гр., в тому числі 3% річних за користування ними.

Рішенням Ленінського районного суду від 19.05.2006 року позовні вимоги задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати зазначене рішення, оскільки воно не відповідає вимогам матеріального та процесуального права і постановити нове рішення, яким відмовити у позові.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд правильно дійшов висновку про задоволення позову і виходив з того, що 17.10.2001 року ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_5 купив квартиру АДРЕСА_1.Згідно розписки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали кошти в сумі, еквівалентну - 16.000 доларів США.

28.05.2003 року сторони розірвали вказану угоду і рішенням апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2006 р. угода про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнана дійсною

Таким чином,ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали у власність спірну квартиру, однак доказів про те, що вони повернули ОСОБА_5 кошти за продану квартиру, суду не надали.

За таких обставин, безперечних доказів про повернення коштів відповідачами при розірванні договору купівлі-продажу квартири суду не надано, а тому цілком підставно задоволено вимоги позивача.

Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.05.2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня її проголошення.                                                                                   

Головуюча:

Судді: