3-113/11   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    04 березня 2011 року     суддя  Бахмацького  районного суду  О.І. Глушко, при секретарі  Макаренко  Ю.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  Бахмацького РВ УМВС  Чернігівської області  про притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр.    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя  АДРЕСА_1 не працюючого, раніше   притягувався до  адміністративної відповідальності 23.02.2010 року за ст.   184 ч.1 КУпАП, 18.05.2010 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 18.05 2010 року за ст. 173 КУпАП,

               за ч.1 ст.173-2   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

               07.12.2010 року    18.00 годині   в АДРЕСА_1  громадянин  ОСОБА_1  вчинив  фізичне насильство  відносно  своєї  доньки  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а  саме: тричі  вдарив  її  рукою  по обличчю.

             Це підтверджується протоколом  серії ЧН № 64072 від 05 січня 2011 року.

             Своїми  діями здійснив правопорушення, відповідальність за  яке передбачена  ч.1 ст. 173-2   КУпАП.

              Постановою старшого  оперуповноваженого  КМСД Бахмацького РВ УМВС  майора міліції ОСОБА_3 і від 11.12.2010 року   в порушенні  кримінальної  справи відносно ОСОБА_1 було  відмовлено  та направлено матеріали  до  суду для  вирішення питання  про притягнення   останнього  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1 ст.173-2 КУпАП.

            Зазначені  матеріали  надійшли  до  суду  та  зареєстровані 12 січня 2011 року.

            Справа  призначалася  до  судового розгляду  на    31  січня 2011 року, проте ОСОБА_1,  будучи  повідомленим  про  час  та місце  розгляду  справи  своєчасно та  належним  чином, до  суду не з»явився і про  причини неявки не повідомив, в зв»язку з чим  постановою  судді  від   31 січня 2011 року  відносно    нього  застосовано  привід  через органи міліції на  16  лютого 2011 року.

             Однак, вказаний привід  не  виявилося  можливим  виконати в зв»язку з відсутністю ОСОБА_1 за  місцем проживання, що  підтверджується повідомленням  Бахмацького РВ УМВС  від 16.02.2011 року.

           В судове засідання, призначене на  04.03.2011 року ОСОБА_1 не з»явився з невідомих  причин.

           Нормою статі 268 КУпАП  передбачено, що при розгляді  справ  про  адміністративне  порушення, передбачене  ст. 173 КУпАП   присутність  особи, яка притягується  до  адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

            Відповідно до  норм  ч. 3 статті 38 КУпАП  «У разі відмови  в порушенні  кримінальної  справи  або закриття  кримінальної  справи, але при   наявності   в діях  порушника ознак  адміністративного правопорушення,   адміністративне  стягнення   може  бути  накладено   не  пізніш  як  через  місяць  з дня  прийняття рішення  про  відмову  в порушенні  кримінальної  справи  або  її  закриття».

            Враховуючи, що  на  момент  розгляду  адміністративної  справи про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 173-2 КУпАП     сплив  місячний  термін  накладення стягнення,  тому провадження  по  даній  справі слід  закрити на  підставі  п. 7  ч.1 ст. 247  КУпАП, якою передбачено  закриття   провадження по  справі  у  разі   закінчення  на момент  розгляду   справи  про адміністративне правопорушення  строків, передбачених  ст. 38 КУпАП.

             На підставі вищевикладеного, керуючись. ч 3 ст. 38,  п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284   КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

  Закрити  провадження  по    справі про притягнення до  адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст. 173-2  КУпАП   ОСОБА_1  в зв»язку  з закінченням  строків накладення  адміністративного стягнення, передбачених  ст.  38  КУпАП.     

Постанова   може бути оскаржена  до Чернігівського апеляційного суду  через Бахмацький  районний  суд  протягом   10  днів  з  дня  винесення  постанови.        

Суддя                                                                                        О.  І.  Глушко