АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-1600 / 2006                                     оскаржувана ухвала постановлена під

Категорія 42                                                           головуванням  судді Байдака В.Г.

Доповідач  суддя     Чуприна В.О.

УХВАЛА

І М ЕНЕМ    УКРАЇНИ

21   червня    2006  року                        Колегія суддів судової палати з

цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Іванюка М.В., Чорного В.І.

При секретарі : Кшановській Ю.В.

За участю: представника ОСОБА_2.-ОСОБА_3, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області алеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Термінал 2001», про виключення зі складу учасників товариства , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 квітня 2006 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

03 травня 2006 року відповідачем ОСОБА_2 на дану ухвалу подана апеляційна скарга, в якій він зазначив на порушення норм процесуального права і просить скасувати ухвалу та направити справу в інший суд для розгляду за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

'2

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя мав би керуватись статтею 109 ЦПК України, де позови до фізичної особи . пред'являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб за їх місцезнаходженням.

Оскільки, як вказано в позовній заяві ОСОБА_1, ні позивач, ні відповідач ОСОБА_2 не проживають, а третя особа - ТОВ «Термінал 2001» не знаходяться в районі діяльності Замостянського райсуду, суддя на підставі ст. 115 ЦПК України повинен був повернути позивачеві заяву за непідсудністю справи, а у випадку помилкового відкриття провадження з порушенням правил підсудності передати справу на розгляд належному за підсудністю суду.

З огляду наведеного доводи апеляційної скарги про порушення судом норм цивільного процесуального закону, зокрема правил підсудності, слід визнати справедливими, а тому ухвала належить скасуванню з направленням позовної заяви з додатками на розгляд належного суду.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 квітня 2006 року про відкриття провадження у справі скасувати, а матеріали позовної заяви представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 направити до Ленінського районного суду м. Вінниці для вирішення за підсудністю питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

СУДДІ : підписи