АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1527/2006 Категорія   19

оскаржуване рішення постановлено під головуванням  Дубчака А.Г. Доповідач : Чуприна В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УК Р А ї Н И

21 червня  2006 року       Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого-г-Чуприни В.О.

Суддів : Іванюка М.В., Чорного В.ї.

При секретарі: Кшановській Ю.В. 'За участю:   представника позивача Перебийніс Ї.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Шаргородських електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2006 року за позовом Шаргородських електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електроенергією , -

УСТА НО В И Л А:

17 березня 2006 року директор структурної одиниці «Шаргородські

електромережі» Заволович Петро Степанович, який діє по довіреності від ВАТ

«АК Вінницяобленерго» звернувся до суду з вказаним позовом до      ОСОБА_1 Вимога позову мотивовано тим, що 16.01.2006 року при перевірці електроустановки відповідачки було виявлено без облікове підключення розетки, внаслідок чого електроенергія споживалась без обліково, чим заподіяно ВАТ «АК Вінницяобленерго» шкоду в розмірі 1661,33 грн.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2006 року позов задоволено частково. З урахуванням матеріального стану відповідачки, яка заподіяла шкоду позивачу, суд зменшив розмір відшкодування до 553,77 грн.

В апеляційній скарзі Шаргородських електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі директора Заволович П.С. зазначено про невідповідність рішення фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального права, недоведеність обставин, що мають суттєве значення, тому апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, дослідивши матеріали по скарзі на неправомірні дії, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Суд встановив факт заподіяння відповідачкою майнової шкоди позивачу, виходячи з наданих сторонами доказів, зокрема і акту № НОМЕР_1  про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Зменшуючи розмір відшкодування, суд правильно, керуючись ч.4 ст. 1193 ЦК України, виходив з малозабезпеченості відповідачки, яка є пенсіонеркою похилого 88 річного віку.

Такий висновок суду відповідає закону і обставинам справи.

Суд першої інстанції прийняв законне , обґрунтоване і справедливе рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 304,307, 308,313-315 ЦПК України ,-

У X В А Л И Л А   :

Апеляційну скаргу  Шаргородських електричних мереж ВАТ «АК

Вінницяобленерго» відхилити.                                                                       

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2006 року залишщити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена ^:в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.