АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ас - 551 / 2006 оскаржувана ухвала постановлена під
Категорія 19 головуванням Данилишина С.М.
Доповідач Чуприна В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ У К Р А І Н И
21 червня 2006 року Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого: Чуприни В.О.
Суддів: Іванюка М.В., Чорного В.І.
При секретарі: Кшановській Ю.В.
За участю: представника Шевніної Т.Л., представника ДВС. Омельчука О.М., директора комбінату кооперативної промисловості Чемериса В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу заступника регіонального уповноваженого ліквідатора банку „Україна" у Вінницькій області ОСОБА_1 діючої по довіреності від регіонального уповноваженого ліквідатора банку „Україна" у Вінницькій області на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2006 року по справі за скаргою представника ліквідатора банку „Україна" на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції, -
ВСТАНОВИЛА: В липні 2002 року представник ліквідатора банку „Україна" звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивувавши вимоги тим, що 18.06.2002 року державним виконавцем безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню стягнення боргу на підставі відповіді про визнання претензії №НОМЕР_1 на суму 66961 грн.49 коп. Із комбінату кооперативної промисловості Гайсинського РСТ. Скаржник просив
зазначену постанову скасувати як незаконну та зобов'язати порушити виконавче провадження на підставі відповіді про визнання претензії.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2002 року в задоволенні скарги відмовлено за безпідставністю вимог.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2006 року вказане рішення скасовано, а справа направлена на новий розгляд.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2006 року провадження у справі закрито.
В апеляційній скарзі заступник регіонального уповноваженого ліквідатора банку „Україна" у Вінницькій області, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просила апеляційний суд ухвалу скасувати і ухвалити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Закриваючи провадження у справі, та посилаючись на п.5 ч.І ст. 157 КАС
України, суд виходив з того, що внаслідок реформування органів державної
виконавчої служби, на виконання наказу Міністерства юстиції України від
19.08.2005 року № 1482/к, наказом Вінницького обласного управління юстиції
від 29.08.20.05 раку № 1482/к, ліквідовано відділ державної виконавчої служби
Гайсинського районного управління юстиції, дії якого оскаржуються позивачем.
Проте до такого висновку суд прийшов без урахування дійсних обставин
справи, формально застосувавши норму закону щодо закриття провадження і у
справі за відсутності правонаступника ліквідованого суб'єкта владних
повноважень.
В публічно-правомгх відносинах при вирішенні питання про захист прав, порушених державним органом, юридичне значення має не факт ліквідації державного органу та наявність чи відсутність положень про те, хто є його правонаступником, а факт яким же державним органом підлягає відновленню порушене право.
По всіх виконавчих документах, які перебували на виконанні у відділі державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції, виконавче провадження продовжує здійснювати Державна виконавча служба у Гайсинському районі.
Накази Мін'юсту та управління юстиції Вінницької області, на які зроблено посилання в ухвалі, ніяким чином не обмежують права стягувачів на оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців, передбаченого ч.І ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з реформуванням системи органів державної виконавчої служби. Навпаки, постанова КМ України від 23.04.2005 року № 320, відповідно до якої був виданий наказ Мін'юсту № 1482/к, передбачає утворення в складі Міністерства юстиції Департаменту державної виконавчої служби як урядового органу державного управління на базі органів державної виконавчої служби.
У випадку скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, винести постанов) на підставі рішення суду постанову про
відкриття виконавчого провадження зобов'язаний ні хто інший, а державний виконавець Державної виконавчої служби у Гайсннському районі, тому суд повинен був розглянути спір по суті, відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України, виходячи із конституційних принципів і загальних засад права.
Керуючись ст. ст. 199,202,205,206 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу заступника регіонального уповноваженого ліквідатора банку „Україна" у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2006 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника державної виконавчої служби у Гайсинському районі про закриття провадження у справі відмовити, а справу направити в цей же суд в іншому складі суду для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.