Дело №1-90/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 мая 2007 года                                                                                 г. Запорожье

Коммуяарский районный суд г. Запорожья в                         составе:

председательствующего судьи                                             Ярошенко А.Г.

при секретаре                                                                            Заец Ю.С.

с участием прокурора                                                         Мамоновой Н.О.

С участием адвоката                                                                 ОСОБА_6

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование среднее, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 06.09.2006г., примерно 18.00час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - возле третьего подъезда АДРЕСА_1, действуя беспричинно, имея умысел на совершение хулиганских действий по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, совершил хулиганство в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.

Когда ОСОБА_1 В указанное время подошел к третьему подъезду АДРЕСА_1, отдыхавшая на лавочке у входа в подъезд ОСОБА_2, увидев у него на голове следы крови, предложила ему свой платок чтобы с его помощью остановить кровотечение. На ее предложение ОСОБА_1 отреагировал неадекватно и, действуя из хулиганских побуждений, стал оскорблять ОСОБА_2 и сидевшую рядом с ней ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбляя их честь и достоинство. Не останавливаясь на этом ОСОБА_1 в ходе конфликта не прекратил свои хулиганские действия, а продолжил наступать на ОСОБА_2, в следствии чего, последняя опасаясь за свое здоровье была вынуждена оттолкнуть его от себя, в результате чего ОСОБА_1, дважды падал на землю. После ОСОБА_1, оттолкнул ОСОБА_2 так что она упала на землю и ударилась коленом, в следствии чего ей была причинена физическая боль.

Во время описанных событий к подъезду вышел муж ОСОБА_3 - ОСОБА_5, который наблюдал за происходящим из окна своей квартиры № 73, расположенной на первом этаже дома. ОСОБА_5 потребовал от ОСОБА_1 прекратить хулиганские действия, на что ОСОБА_1, действуя с особой дерзостью, нанес удар рукой в лицо ОСОБА_4 Кроме этого, в ходе драки ОСОБА_4, был нанесен еще удар в область лица, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде раны нижнего века левого глаза с повреждением нижнего слезного канальца левого глаза и кровоподтек в проекции левой скуловой кости, которые, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2292 от 30.10.2006г.

Квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное растройство здоровья.

Своими хулиганскими действиями продолжавшимися на протяжении 15-20 минут, ОСОБА_1 мешал спокойному отдыху жильцов дома, явно демонстрировал свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе.

Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого, и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признала свою вину в совершенном преступлении и пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 296 ч. 1 УК Украины как хулиганство, то есть нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. В частности, подсудимый характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование быстрому раскрытию преступления, и расследованию дела.

Принимая во внимание наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 296 УК Украины.

Анализируя все изложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляцией от общества.

Вещественное доказательство деревянную палку с гвоздями, окрашенную краской белого цвета, длиной 1 метр, и металлическую трубку длиной 70см., диаметром 20мм. -уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510грн.

Вещественное доказательство деревянную палку с гвоздями, окрашенную краской белого цвета, длиной 1 метр, и металлическую трубку длиной 70см., диаметром 20мм. -уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской

области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, подсудимым находящимся

под стражей в тот же срок с момента вручения ему копи приговора через Коммунарский

районный суд г. Запорожья.