Справа № 22 - 1664 / 2006                                   Рішення постановлено під головуванням

Категорія 26                                                                         судді Хитрука В.М.

Доповідач : Оніщук В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2006 року                                                           місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

судців:            Щолокової О.В., Іващука В.А.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

за участюОСОБА_1., представників ОСОБА_1.-ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., представника ОСОБА_5. - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.04.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

В липні 2005 року ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона являється дочкою ОСОБА_8., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1і після його смерті відкрилась спадщина, яку вона прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак два автомобілі марки "Ауді" та "ВАЗ-2121", які входять до складу спадщини, неправомірно забрала та утримує в себе відповідачка по справі, а тому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з автомобілів "Ауді", д.н.НОМЕР_2 ВІ та "ВАЗ-2121", д.н. АВ НОМЕР_1АА і витребувати їх відповідачки по справі та стягнути на її користь судові витрати. В подальшому позовні вимоги було змінено та подано заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо автомобіля марки "Ауді", в іншій частині позовні вимоги були підтримані.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 20.04.2006 року позов задоволено частково та визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, а саме автомобіль "ВАЗ- 2121", д.н. АВ НОМЕР_1АА і стягнуто з відповідачки на її користь 489 грн. судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_5. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог, через неповноту з'ясування судом обставин по справі, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов, районний суд виходив з того, що позивачка являється рідною дочкою померлого ОСОБА_8. та є спадкоємицею першої черги за законом і має право на успадкування вказаного автомобіля, при цьому батьки померлого відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки і інших спадкоємців першої черги немає, а відповідачка в родинних стосунках з ОСОБА_8 . не перебуває.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка являється дочкою ОСОБА_8., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1і після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить і спірний автомобіль марки "ВАЗ - 2121", д.н.АВ НОМЕР_1АА.

Відповідно до вимог ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5. дружиною померлого ОСОБА_8. не являється і в родинних стосунках з ним не перебуває, а тому позивачка, будучи спадкоємицею першої черги, вправі вимагати визнання за нею права власності на спірний автомобіль.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо обгрунтованості позовних вимогОСОБА_1. та частково задовольнив заявлений нею позов.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постановлене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.04.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.