Справа №22-1610/2006 Рішення постановлено під головуванням
Категорія 33 судді Боднарука М.Ф.
Доповідач : Оніщук В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2006 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Щолокової О.В., Іващука В.А.
при секретарі: Торбасюк О.І.,
за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1- ОСОБА_4., ОСОБА_5., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.04.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні суміжною земельною ділянкою загального призначення, -
встановила:
В грудні 2005 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в квітні 1960 року йому було виділена земельна ділянка під забудову, яка розташована в м. Ямпіль та було виготовлено план відводу земельної ділянки та визначено під'їзд до ділянки довжиною 31 м і шириною 4 м . В подальшому по сусідству з його ділянкою, свої земельні ділянки придбали відповідачі по справі, які почали розширювати свої ділянки шляхом самовільного захвату частини під'їздної дороги до його будинковолодіння, що призвело до зменшення ширини під'їздної дороги і чим йому створено відповідні перешкоди, а тому просив зобов'язати відповідачів перенести межові знаки з самовільно зайнятих ними земельних ділянок та встановити попередні межові знаки відповідно до плану-відводу і зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення, а саме під'їздом до його будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.04.2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, через неповноту з'ясування судом обставин по справі, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
2
У своїх запереченнях на скаргу відповідачі її доводи не визнали, вказавши на безпідставність скарги і на законність та обгрунтованість рішення суду.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з того, що у відповідачів не виявлено надлишку земельних ділянок і що розміри під'їздної дороги відповідають плану-відводу за 1962 рік.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює..
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони по справі користуються переданими їм у власність земельними ділянками і що жоден з відповідачів не збільшив розмір своїх земельних ділянок за рахунок під'їзду до будинковолодіння ОСОБА_1. та не встановлено факту перенесення ними межових знаків.
Крім того, позивачем не надано належних доказів, щодо дійсних розмірів під'їзду до його будинковолодіння, які були встановлені на час відведення земельної ділянки.
Отже, вимоги позивача до ОСОБА_5. та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні суміжною земельною ділянкою загального призначення, є необгрунтованими і недоведеними.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що в задоволенні вимог ОСОБА_1. слід відмовити.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постановлене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.04.2006 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.