Справа № 1 - 111 2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 року    Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді                 Люлько В.В.

при секретарі                                       Скавронській Т.О.

з участю прокурора                             Григоришена О.В.

адвоката                                ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу

про обвинувачення                           ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина, гр. Вірменії, уродженця с В. Двин, Арташатського району, Республіка Вірменія, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, в злочині, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року в с Кинашів ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна заїхав на територію тракторної бригади ПСП «Україна», яка не охороняється. З цією ж метою він зупинив попутній трактор Т-150 під керуванням невстановленого слідством тракториста і не розповідаючи останньому про свої наміри здійснити крадіжку попросив тракториста відбуксирувати за допомогою трактора Т-150 три причіпа «ПТС-4», 1944 грн., «ПРП-10», вартістю 2400 грн., «ПРП-10», вартістю 2500 грн., які належать ПСП «Україна» в пункт прийому металобрухту, що знаходиться в смт. Вапнярка та здав їх, отримавши кошти в сумі 5850 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 спричинив ПСП «Україна» матершлвнир збиток на суму 6844 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та детально пояснив суду про обставини скоєння злочину.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, докази, зібрані по справі в судовому засіданні не досліджувались.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудного в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в судовому засіданні повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудного, який характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття в скоєному злочині, явку з повинною та повне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 750 (сімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області, протягом 15 діб.