Справа № 22-1833        2006 р.                 Рішення ухвалено під головуванням

Категорія_____ 44                                                 Шепеля К.А.

Доповідач   Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2006 року.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:  Нагорняка В А.

Суддів:   Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі  Мазур Ю.О.

За участю-_____________________________________

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На рішення Жмеринського міськрайонного суду від 11 травня 2006 року

по  справі  за  позовом   ОСОБА_1   та  ОСОБА_2

 до управління Пенсійного  фонду України у  м.  Жмеринка про

перерахунок пенсій, -

Встановила:

В жовтні 2005 року ОСОБА_1 іОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка про перерахунок пенсій, посилаючись на неправильне нарахування їм пенсій за віком.

Просили винести рішення, яким зобов'язати відповідача провести перерахунок раніше призначених їм пенсій, починаючи з 01.12.2003 р., враховуючи всі подальші підвищення розміру пенсій, передбачених законодавством України.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 11 травня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та направити справу на новий розгляд.

Розглянувши   матеріали   справи,   заслухавши   пояснення   позивачів   та

2

представника  відповідача,   колегія   суддів   вважає,   що   апеляційна  скарга  не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що предметом дослідження по даній справі є правильність нарахування позивачам відповідачем пенсій відповідно до закону і тому приймав до уваги належність доказів, які містили інформацію щодо предмета доказування.

Згідно висновку №НОМЕР_1 судово-бухгалтерської експертизи  корегування та перерахунок призначених відповідачем позивачам пенсій відповідає діючому законодавству України (а.с. 104-113).

З матеріалів справи видно, що вказана судово-бухгалтерська експертиза була призначена судом за клопотанням позивачів (а.с. 94). Вони ж поставили питання експерту і визначились з установою, яка буде проводити експертизу (а.с. 91).

Судом також встановлено, що правильність нарахування та виплати позивачам пенсій підтверджується неодноразовими відповідями, відповідача (а.с. 17-24) на їх звернення.

Врахувавши вищевказані обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову позивачам в позові, оскільки інших достовірних та переконливих доказів на підтвердження своїх вимог останні суду не надали.

Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, права та обов'язки сторін, ретельно перевірив їх доводи і заперечення, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтоваиі і висновків суду не

спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -                             

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 11 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня проголошення.