Справа № 22 - 1895 / 2006 Категорія 36

Ухвала постановлена під головуванням судді Венгрин О.О. Доповідач : Оніщук В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2006 року                                                              місто Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:   Оніщука В .В.

суддів:            Щолокової О.В., Іващука В.А.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

за участю ОСОБА_2, ОСОБА_1 розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   апеляційну   скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 16.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

В травні 2006 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В ході проведення попереднього судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про прийняття та об'єднання в одне провадження зустрічного позову про визначення місця проживання дитини, однак в задоволенні даного клопотання було відмовлено і в той же день відповідачем було подано заяву про передачу зазначеної справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Вінниці у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 16.06.2006 року в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права і справу направити для розгляду по суті до Ленінського районного суду м. Вінниці.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про передачу справи до Ленінського районного суду м. Вінниці, суд першої інстанції виходив з того, що судом розпочато судовий розгляд справи і що порушень правил підсудності не виявлено.

Судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Вінниці для розгляду справи по суті.

2

Відповідно до вимог ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за місцем проживання відповідача або позивача, а при попередньому розгляді справи, сторонами було вказано свої адреси проживання, які знаходяться на території Ленінського району м. Вінниці і відповідно зазначена справа підсудна саме Ленінському районному суду м. Вінниці.

Згідно ст. 116 ч.І п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Крім того, з матеріалів справи видно, що Ленінським районним судом м. Вінниці відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в прийнятті якого та об'єднанні в одне провадження з позовом про стягнення аліментів, було відмовлено Староміським районним судом м. Вінниці.

Таким чином, судова колегія вважає, що в даному випадку необхідно справу за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути в Ленінському районному суді м. Вінниці, в провадженні якого знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, з вирішенням питання щодо об'єднання вказаних позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 16.06.2006 року скасувати, справу направити до Ленінського районного суду м. Вінниці для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.