Справа №: 1-59/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        21 березня 2011 року                                                    м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі – Поліщук Н.П.

за участю прокурора – Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судимої

за ст. 185 ч. 1 КК України

                                                                встановив :

14 листопада 2010 року близько 1 години ОСОБА_1 яка проживає разом із своєю бабусею ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 Житомирської області який належить ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені двері зайшла до господарського приміщення, яке розташоване за вище вказаною адресою, звідки таємно викрала дві курки «Бройлери» вагою 5 кілограм кожна, вартістю 70 гривень за одну курку на загальну суму 140 гривень, які належали ОСОБА_2 чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму. Викраденим розпорядилась на свій розсуд, привласнила його.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю та показала, що на даний час проживає АДРЕСА_1  разом із своєю бабусею ОСОБА_2 та своїми неповнолітніми дітьми. Періодично час від часу мешкає разом з ОСОБА_3, в його будинку в АДРЕСА_2. За вказаною адресою в м.Андрушівка її бабуся тримає домашнє господарство та домашню птицю. Так як вона ніде не працює та не має ніяких доходів, тому вирішила викрасти з господарства бабусі деяку домашню птицю. 14 листопада 2010 року близько 1 години ночі з метою крадіжки домашньої птиці зайшла до господарства своєї бабусі ОСОБА_2 ,після чого підійшла до господарського приміщення та відчинила двері, які не були замкнені. Зайшовши до вказаного приміщення впіймала там дві курки «Бройлери» та віднесла їх до будинку де на той час проживала разом з ОСОБА_3 Кури зарубала, поскубла їх та порубала, все м’ясо склала до відра. Вранці цього ж дня приготувала частину курячого м’яса та разом з ОСОБА_3 з’їли його. Через деякий час до будинку ОСОБА_3 зайшли працівники міліції яким вона зізналась в крадіжці курей та дала письмове пояснення. Після цього працівники міліції вилучили частин курячого м’яса яке на той час знаходилось, в будинку ОСОБА_3

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена зібраними по справі доказами, та підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 14.11.2010 року в ході якого оглянуто господарство потерпілої ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1 (а.с.4 )

Протоколом огляду місця події, від 14.11.2010 року в ході якого оглянуто господарство та будинок ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2, під час якого було виявлено та вилучено 5 кілограм м’яса домашньої птиці (а.с.7-8 ).

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 яка показала, що проживає АДРЕСА_1 разом із своєю онукою ОСОБА_1 та її двома неповнолітніми дітьми. Раніше ОСОБА_1 час від часу залишала її будинок та йшла ночувати до ОСОБА_3 який проживає в с.Гальчин. В своєму господарстві вона тримає домашню птицю та інше домашнє господарство, за яким доглядає .  ОСОБА_1 ніякої участі по догляду за домашнім господарством не приймає. 14.11.2010 року близько 10 години коли вона поралась по господарству та випустивши з господарської будівлі курей, виявила, що недостає дві курки бройлери які були добре вгодовані та мали б біля 5 кілограм м’яса кожна. Про крадіжку курей звернулась з заявою до міліції так як їй було заподіяно шкоди в сумі 140 гривень. При цьому в крадіжці підозрювала свою онуку ОСОБА_1 В подальшому частину курячого м’яса їй було повернуто працівниками міліції.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 під час якого вона детально розповіла та показала на місцевості про всі обставини вчиненого нею злочину (а.с.44-47 ).

          Довідкою про вартість викраденого майна (а.с. 15).

Перевіривши вищенаведені докази в їх сукупності , суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст..185 ч.1 КК України і вважає  її вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують  відповідальність ОСОБА_1 в справі не має.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є її  щире  каяття в скоєному злочині.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, особу підсудної, яка  раніше притягувалась до кримінальної відповідальності,  негативно характеризується по місцю проживання і вважає за можливе  обрати їй  міру покарання не пов"язану з позбавленням волі.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..323, 324 КПК України суд,-

                                                                     засудив :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України визнати винною і призначити їй покарання  в вигляді  одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України  ОСОБА_5 звільнити  від відбування покарання з  випробуванням з іспитовим строком на один рік та зобов"язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне місце проживання  за межі України без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, періодично з»являтись на реєстрацію до органів кримінально- виконавчої системи.

          До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженої  ОСОБА_1 залишити попередній  - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

          Речові докази : 5 кг. м’яса домашньої птиці , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 – повернути  їй,  як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.  

                Суддя:В. М. Палазюк