апеляційний суд вінницької області РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2006 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Чорного В.І., Колоса С.С., при секретарі : Мазур Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Спеціалізований монтаж"(далі ПП "Спеціалізований монтаж") та Калинівського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"( далі Калинівського управління газового господарства ВАТ "Вінницягаз") про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивачів на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2006 року,
встановила:
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що під час газифікації будинку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, посадові особи відповідачів, зокрема виконуючий обов'язки виконроба ПП "Спеціалізований монтаж" Бондар A.M. та майстер служби внутрішньо-будинкових систем Калинівського управління газового господарства ВАТ "Вінницягаз" Гилюк О.В., недбало поставились до виконання своїх службових обов'язків при монтажі та введенні в експлуатацію газового конвектора, у результаті чого внаслідок попадання в ніч на 7 березня 2005 року чадного газу з конвектора до житлового будинку тоді ж загинув малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_3, він же внук ОСОБА_2, а також 16 березня 2005 року помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_4, він же син ОСОБА_2, а сама ОСОБА_1 тривалий час лікувалась від отруєння продуктами неповного згорання природного газу.
Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь 1655 грн., які вона витратила на поховання сина ОСОБА_3, 2892 грн. 70 витрачених нею на її особисте лікування та 100 000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_2 просила стягнути солідарно з відповідачів
Справа №22- 1790 2006 р. Категорія: 21
Головуючий у суді 1 інстанції Копчинський В.І. Суддя -доповідач: Ковальчук О.В.
на її користь 7064 грн. 40 коп., витрачених нею на лікування сина ОСОБА_4, 2748 грн. - на його поховання та 100 000 грн. моральної шкоди.
Під час розгляду справи позивачі збільшили позовні вимоги, просили стягнути на користь ОСОБА_1 1968 грн. додаткових витрат, викликаних необхідністю санаторно-курортного лікування, а також на користь ОСОБА_2 5640 грн. зроблених нею витрат на спорудження надгробного пам'ятника сину та внуку.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2006 року ухвалено :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ПП "Спеціалізований монтаж" на користь ОСОБА_1 2392 грн. майнової та 1667 грн. моральної шкоди.
Стягнути з Калинівського управління газового господарства ВАТ "Вінницягаз" на користь ОСОБА_1 4787 грн. майнової та 3334 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ПП "Спеціалізований монтаж" на користь ОСОБА_2 1891 грн. майнової та 1667 грн. моральної шкоди.
Стягнути з Калинівського управління газового господарства ВАТ "Вінницягаз" на користь ОСОБА_2 3782 грн. майнової та 3334 грн. моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити. , .
Стягнути на користь держави державного мита з ПП "Спеціалізований монтаж" 76 грн. та з Калинівського управління газового господарства ВАТ "Вінницягаз" 152 грн.
У апеляційній скарзі позивачі просять рішення суду змінити, ухвалити нове, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 5 885 грн. майнової та 100 000 грн. моральної шкоди, а також на користь ОСОБА_2 12 565 грн. майнової та 100 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, шо стягнута судом сума майнової шкоди не компенсує понесених ними витрат, невірне застосування норм матеріального права при визначені розміру моральної шкоди.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задоволити частково, рішення суду змінити з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено і особами, які беруть участь у справі не оспорюється, що під час газифікації будинку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, посадові особи відповідачів, зокрема виконуючий обов'язки виконроба ПП "Спеціалізований монтаж" Бондар A.M. та майстер служби внутрішньо-будинкових систем Калинівського управління газового господарства ВАТ "Вінницягаз" Гилюк О.В., недбало поставились до виконання своїх службових обов'язків при монтажі та введенні в експлуатацію газового конвектора, у результаті чого внаслідок попадання в ніч на 7 березня 2005 року чадного газу з конвектора до житлового будинку тоді ж загинув малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_3, він же внук ОСОБА_2, а також 16 березня 2005 року помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_4, він же син ОСОБА_2, а сама ОСОБА_1 тривалий час лікувалась від отруєння продуктами неповного згорання природного
газу у результаті чого позивачам заподіяно майнову шкоду, яка полягає у витратах на ритуальні послуги при похованні померлих та обряди, спорудження надгробного пам'ятника, витрат на лікування ОСОБА_4 і ОСОБА_1, витрат на майбутнє санаторно-курортне лікування останньої, а також моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях позивачів, завданих смертю рідних та тривалим лікуванням ОСОБА_1
Свої висновки з приводу розміру майнової шкоди суд обгрунтував з посилання на норми матеріального права та досліджені ним докази. Апеляційні скарги не містять посилань на те які конкретно понесені позивачами витрати суд не стягнув з відповідачів, порушення яких норм права при цьому допустив, тому рішення суду першої інстанції у частині стягнення майнової шкоди відповідно до положень ч.І ст.303 ЦПК України слід залишити без змін.
При визначені розміру заподіяної позивачам моральної шкоди суд врахував, що причинами заподіяння шкоди були як неналежне виконання обов'язків посадовими особами відповідачів, так і недотримання правил техніки безпеки при користуванні газовим конвектором самими потерпілими, однак при цьому на думку колегії суддів апеляційного суду суд першої інстанції не у повній мірі врахував глибину душевних страждань позивачів, завданих смертю близьких їм . людей, неможливістю відновлення таких немайнових втрат, а тому розмір заподіяної кожному із них окремо моральної шкоди відповідно до положень ст.ст. 23, 11.6.7, 1168 ЦК України,та з урахування положень ст. 1.193 ЦК України слід визначити у 30 000 грн., відтак - змінити рішення суду у цій частині.
На порушення вимог ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України та пункту 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від. 21 грудня 2005 року-; № 1258. "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", суд не стягнув з відповідачів на користь держави 1 трн, 50 коп. таких витрат, а тому резолютивну частину рішення слід доповнити вказівкою про стягнення цих витрат пропорційно до розміру задоволених вимог : з Приватного підприємства "Спеціалізований монтаж" 50 коп., з Калинівського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 1 грн.
Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що суд невірно обчислив розмір державного мита, яке підлягає стягненню з відповідачів за подачу позивачами позову до цього суду. Так, суд стягнув у дохід держави мито у розмірі 1 відсоток від всієї стягнутої судом суми майнової та моральної шкоди. Однак враховуючи положення підпунктів "а", "д" пункту 1 ст.З Декрету КМ України від 21.01.1993 року "Про державне мито" та п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України з відповідачів слід було стягнути 1 відсоток від стягнутої з кожного з них судом суми вимог майнового характеру та по 8 грн. 50 коп.(0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян) вимог немайнового характеру. Тому рішення суду у цій частині підлягає зміні. Зокрема, слід зменшити розмір стягнутого з ПП "Спеціалізований монтаж" мита з 76 грн. до 51 грн. 33 коп.(42,83(один відсоток від стягнутої з цього відповідача суми вимог майнового характеру) + 8,50), а також необхідно зменшити розмір стягнутого з Калинівського управління газового господарства ВАТ "Вінницягаз" з 152 грн. до 94 грн. 19
коп.(85,69(один відсоток від стягнутої з цього відповідача суми вимог майнового характеру) + 8,50).
Відповідно до вимог ст.79, 80, 81, 88, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, пункту 1 ст.З Декрету КМ України від 21.01.1993 року "Про державне мито" позивачам з відповідачів слід присудити пропорційно до розміру задоволених вимог судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, зокрема по 4 грн. 25 коп. сплаченого ними мита за подачу апеляційних скарг за вимоги немайнового характеру та 1 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Оскільки вимоги апелянтів щодо зміни рішення у частині стягнення вимог майнового характеру залишено без задоволення, то мито у цій частині присудженню із відповідачів не підлягає.
В іншій частині рішення суду як постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права слід залишити без змін.
На підставі викладеного та ст.ст. 23, 1167, 1168, 1193 ЦК України, пп.9, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року(з наступними змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди, керуючись ст.ст. 10, 60, 307, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила.:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити частково.
Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2006 pокy змінити, зокрема у мотивувальній частині цього .рішення замінити посилання про визначення судом розміру заподіяної позивачам моральної шкоди у сумі та 5000 грн. кожному посиланням на те, що розмір заподіяної кожному із них окремо моральної шкоди становить по 30 000 грн., резолютивну частину цього ж рішення у частині відшкодування моральної шкоди викласти у наступній редакції :
Стягнути з Приватного підприємства "Спеціалізований монтаж" на користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з Калинівського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ОСОБА_1 20 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з Приватного підприємства "Спеціалізований монтаж" на користь ОСОБА_2 10 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з Калинівського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ОСОБА_2 20 000 грн. моральної шкоди.
Замінити посилання у резолютивній частині рішення про стягнення всієї суми майнової та моральної шкоди відповідно:
з Приватного підприємства "Спеціалізований монтаж" на користь ОСОБА_1 з 4059 грн. на 12 392 грн.;
з Калинівського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ОСОБА_1 з 8 121 грн. на 24 787 грн.;
з Приватного підприємства "Спеціалізований монтаж" па користь ОСОБА_2 з 3 358 грн. на 11 891 грн.;
з Калинівського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ОСОБА_2 з 7 116 на 23 782 грн.
Доповнити резолютивну частину рішення реченням наступного змісту : "Стягнути на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи : з Приватного підприємства "Спеціалізований монтаж" 50 коп., з Калинівського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 1 грн.
Зменшити розмір стягнутого з ПП "Спеціалізований монтаж" на користь держави мита з 76 грн. до 51 грн. 33 коп.
Зменшити розмір стягнутого з Калинівського управління газового господарства ВАТ "Вінницягаз" на користь держави мита з 152 грн. до 94 грн. 19 коп.
В іншій частині залишити рішення суду без змін.
Стягнути з Приватного підприємства "Спеціалізований монтаж" 1 грн. 92 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1 та 1 грн. 92 коп. - на користь ОСОБА_2
Стягнути з Калинівського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 3 грн, 83 коп. судових витратна користь ОСОБА_1 та 3 грн.;83 коп. - на користь ОСОБА_2
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, - Протягом двох місяців з дня набрання законної сили, рішення може бути -, оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Судді :
/Підписи/
З оригіналом вірно: