Справа № 22-1878            оскаржувана ухвала ухвалена під головуванням Федчишена С.А.

Категорія 44                     Доповідач Чорний В.І.

УХВАЛА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21 липня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Іванюка М.В., Чуприни В.О.

При секретарі: Мазур Ю.О. розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ВДДІ УМВС України у Вінницькій області за позовом ОСОБА_1  до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, виконкому Вінницької міської ради народних депутатів про визнання права на користування житловим приміщенням, укладання договору житлового найму,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів про визнання права на керування житловим приміщенням квартирою НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та укладання договору найму на вказану вище квартиру, мотивуючи тим, що йому було гарантоване житло у зв'язку з перевезенням на роботу в іншу місцевість.

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 12 травня 2006 року позов був задоволений. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  право на користування квартирою НОМЕР_1 в АДРЕСА_1.

Зобов'язано виконком Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_3 договір тимчасового найму на користування квартирою НОМЕР_2 по АДРЕСА_2

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним доказам, невірно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому неправильно вирішив спір. Просить постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1  в позові.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне частково задоволити скаргу.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того що ОСОБА_1 має право на користування спірною квартирою, оскільки він був переведений на роботу в іншу місцевість і відповідач гарантував йому надання житлового приміщення.

На обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 надав гарантійний лист НОМЕР_3  про те, що ЖПК ВДАІ гарантує йому надання житлового приміщення -квартиру НОМЕР_1 в буд. № НОМЕР_2  по АДРЕСА_1 на склад сім'ї чотири чоловіка.

Всупереч вимогам ст. 57 ЦПК України суд першої інстанції ці пояснення належним чином не перевірив і не оцінив їх разом з іншими зібраними у справі доказами.

Розглядаючи справу і вирішуючи спір суд не дав належної оцінки наданим позивачем гарантованого листа за підписом голови ЖПК ВДАІ, про правомірність взяття ОСОБА_1 на квартирний облік в загальну чергу та зняття з квартирного обліку останнього.

Колегія суддів вважає, що оскільки суд постановив необгрунтоване рішення, допустив порушення процесуального і матеріального права, та не дослідив належним

чином всіх обставин справи, судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 5 ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України у Вінницькій області частково задовільнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 12 травня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді:               

З оригіналом вірно: