Справа № 2-а-612/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2011 р.                                                            м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді:                                                  Іванчука В.  М.

при секретарі:                                                    Швець Н.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення винесену інспектором ДАІ Монастириського ВДАІ старшим лейтенантом міліції Пономаренко О.А.,

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з позов в якому просить визнати незаконною постанову винесену інспектором ДАІ Монастириського ВДАІ старшим лейтенантом міліції Пономаренко О.А. серії ВО1 №023874 від 23.02.2011 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст.133-1 ч.8 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. з якою він не погоджується.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду по справі пояснив, що 23.02.2011 року, працівник ДАІ склав постанову про адміністративне правопорушення за ст.133-1 ч.8 КУпАП за зберігання транспортного засобу по місцю проживання з чим він не погоджується бо було вже пізно, а рано потрібно виїжджати в рейс тому змушений був свій власний транспортний засіб залишити по місцю свого проживання, так як по іншому місцю зберігання свого транспортного засобу було вже закрито і в’їзд на його територію він не міг здійснити, але працівник ДАІ не захотів вислухати його пояснення по даному правопорушенні, також не з’ясував і в винесеній постанові не вказав де саме він повинен зберігати свій власний транспортний засіб, не відібрано покази свідків, а тому вважає дану постанову не обґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не подав. За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

          При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівники ВДАІ не з’ясували: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також, не з’ясували інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, чим порушено вимоги ст.280 КУпАП.

       Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.          

       За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 159, 160,162, 163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову винесену інспектором ДАІ Монастириського ВДАІ старшим лейтенантом міліції Пономаренко О.А. серії ВО1 №023874 від 23.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.133-1 ч.8 КУпАП –штрафу в розмірі 680 грн.,  - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. М. Іванчук