Справа № 22-1903 2006 р.                             Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 19                                                      Войнаревича М.Г.

Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 17.07.2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі Мазур Ю.О. розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ " АК Вінницяобленерго" в особі СО " Теплицькі електричні мережі"

На рішення Теплицького районного суду від 23 травня 2006 року по справі за позовом ВАТ " АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці " Теплицькі електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року ВАТ " АК Вінницяобленерго" в особі СО " Теплицькі електричні мережі" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 2820 грн. 32 коп., які були заподіяні відповідачем тим, що він використовував електроенергію шляхом підключення електроспоживачів поза лічильником, про що контролерами енергозбуту ОСОБА_2 було складено акт № НОМЕР_1

Позивач просив позов задоволити.

Рішенням Теплиць кого районного суду від 23 травня 2006 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ " АК Вінницяобленерго" в особі СО " Теплицькі ЕМ" 940 грн. 09 коп. заподіяних збитків та 51 грн. судових витрат в дохід держави.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону і по неповно з'ясованим обставинам, скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Задоволюючи позов частково, суд виходив з того, що, хоча відповідач ОСОБА_1. і допустив безоблікове використання електроенергії, але позивачем невірно нараховані збитки в сумі 2820 грн. 32 коп., т. я. при цьому не було враховано, що квартира відповідача обігрівається не електрокотлом, а газовим котлом і розрахунок проведено за 107 днів, тоді як опалювальний сезон починається з 15 жовтня.

Такий висновок суду не можна визнати обґрунтованим, оскільки він дійшов до нього по неповно з'ясованим обставинам справи.

Так, суд прийняв до уваги посилання відповідача на те, що до його квартири проведено газ, встановлено котел на газу і тому він не користується наявним електричним котлом, який був врахований позивачем при розрахунку суми збитків.

Однак при цьому суд ретельно не перевірив зазначені доводи відповідача, не запропонував останньому надати суду докази - документи, які б засвідчили з якого часу в квартиру відповідача проведено газ і встановлено газовий котел, з якого часу він користується ним і оплачує послуги за користування газом для опалення (тобто чи користувався відповідач газовим котлом для опалення станом на жовтень - грудень 2004 року).

Крім цього, суд, зробивши свій розрахунок збитків, не мотивував з яких даних і міркувань він виходив. Не з'ясовано судом матеріальний і сімейний стан відповідача.

За таких обставин рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню. Оскільки в справі недостатньо доказів для постановлення нового рішення, то справа підлягає направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ " ПК Вінницяобленерго" в особі СО " Теплицькі електричні мережі" задоволити.

Рішення Теплиць кого районного суду від 23 травня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд і іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня проголошення.