Справа № 11-346/07 Головуючий в 1 інстанції Чонка В.В.
Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач Матвієнко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 29 травня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Силки Г.І.
суддів Оксентюка В.Н., Матвієнко Н.В.
з участю прокурора Смолюка Б.С. засудженого ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Горохівського районного суду від 13 березня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Підбереззя Горохівського району Волинської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, не працюючий, раніше судимий, -
- засуджений за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1. в користь держави 141 грн. 23 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Вироком вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що в липні 2006 року на узліссі с. Печихвости Горохівського району знайшов головки маку опійного, які приніс в будинок ОСОБА_2, де незаконно зберігав на горищі без мети збуту в кількості 1249,6 гр., що становить великий розмір. 27 вересня 2006 року наркотичний засіб - макову солому було виявлено працівниками міліції і вилучено.
В апеляції засуджений ОСОБА_1.. вказує на те, що він не знав, що за зберігання коробочок маку з насінням настає кримінальна відповідальність. Коробочки з насінням зберігав, щоб вони висохли і витрусити з них мак для кулінарних потреб. Крім того, посилається на те, що суд безпідставно вказав у вироку, що він веде бродячий спосіб життя, тому що він постійно проживає разом з матерю в с Печихвости. Просить розібратися в справі і взяти до уваги викладені ним доводи.
2
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримував свою апеляцію і просив пом'якшити покарання, міркування прокурора, який заперечував апеляцію засудженого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає.
Висновки суду про доведеність вчинення злочинів засудженим ОСОБА_1. при зазначених у вироку обставинах відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, та не оспорюється в апеляції. Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані судом за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великому розмірі.
При призначенні засудженому ОСОБА_1. покарання суд врахував ступень тяжкості вчиненого ним злочину, його особу. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим 26.06.2004 року за крадіжки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, в період іспитового строку вчинив декілька дрібних крадіжок, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд обґрунтовано прийшов до висновку, що він характеризується негативно. Посилання ОСОБА_1. на те, що він проживає разом з матерю не заслуговують на увагу, тому що з пояснень його матері ОСОБА_2. вбачається, що вона проживає окремо в с Полюхно Горохівського району.
Враховуючи наведене, а також те, що призначене ОСОБА_1. покарання є мінімальним за санкцією ч.2 ст. 309 КК України, колегія суддів вважає, що призначене йому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, тому підстав для його пом'якшення не знаходить.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛ ИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду від 13 березня 2007 року щодо нього - без змін.