Справа № 11 - 328/07                                                        Головуючий у 1 інстанції Клок О.М.

Категорія: оскарження постанови                                                     Доповідач: Польовий М.І.

про порушення кримінальної справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                    25 травня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді                        Польового М.І.

суддів:                                             Лозовського А.О., Пазюка О.С.

з участю прокурора:                      Смолюка Б.С.

скаржника:                                     ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями законного представника малолітнього ОСОБА_2. -ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2007 року та прокурора - на окрему постанову від 30 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4. за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.  125 КК України.

Судом також винесено окрему постанову прокурору міста Луцька щодо недоліків та порушення законодавства співробітниками органів внутрішніх справ та прокуратури міста Луцька при розгляді заяви ОСОБА_3.

Не   погоджуючись   з   даним   рішенням   ОСОБА_3.   в   інтересах

малолітнього ОСОБА_2. подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Апеляцію мотивує тим, що постанова винесена з порушенням кримінально-процесуального закону, а висновок судді про те, що проти ОСОБА_4. не може бути порушена кримінальні справа, оскільки він не досягнув віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, є безпідставним.

Не погоджуючись з окремою постановою, заступник прокурора м. Луцька подав апеляцію в якій просить скасувати окрему постанову судді. Посилається на те, що в даному випадку, при розгляді заяви ОСОБА_3. вимоги законодавства не порушені.

2

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та окремої постанови, доводи апеляцій, скаржницю ОСОБА_3. та її представника ОСОБА_1. які апеляцію підтримали і просили її задовольнити, прокурора, який підтримав свою апеляцію і вважає, що апеляція скаржниці до задоволення не підлягає, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляції до задоволення не підлягають.

У відповідності до положень п. 5 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено щодо особи, яка не досягла на час вчинення суспільно небезпечного діяння одинадцятирічного віку.

Згідно ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років, а за окремі злочини - чотирнадцять років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення злочинного діяння 17 квітня 2006 року не був суб'єктом злочину, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо нього.

Постанова суду є законною та обґрунтованою і в ній належним чином мотивовано прийняте судом рішення.

Підстав для скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Встановивши допущені співробітниками органів внутрішніх справ та прокуратурою міста Луцька порушення кримінально-процесуального закону суд першої інстанції належним чином зреагував шляхом винесення окремої постанови, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та окрему постанову залишити без змін, а апеляції - без задоволення.