2-о-18/11                                                                                                                                                       Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 09 березня 2011 року         Бахмацький      районний    суд     Чернігівської  області

у складі:

             головуючої судді   О.І. Глушко

             при секретарі  Ю.Г. Макаренко,

             розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну  справу за заявою   ОСОБА_1     про встановлення  факту  родинних  відносин,

В С Т А Н О В И В:

             ОСОБА_1  звернувся  до суду з заявою про встановлення  факту родинних  відносин. В своїй  заяві вказав, що   його  батьком є  ОСОБА_2, однак, у графі  «батько» запис  про батька у   свідоцтві про народження вказано «ОСОБА_2», оскільки   його мати -  ОСОБА_3   не перебувала з ОСОБА_2   в  зареєстрованому  шлюбі.  Після  смерті останнього, виникла необхідність у  оформленні  спадкових  прав,  тому  просить винести рішення, яким  встановити  факт, що  ОСОБА_2 доводиться йому рідним   батьком.

             В   судовому  засіданні заявник ОСОБА_1  повністю підтримав   свою заяву  і просив  суд задовольнити її в повному  обсязі.

             Представник зацікавленої  особи – Красилівської  сільської ради Бахмацького району    в судове засідання не з»явився, але просить суд розглядати  зазначену  справу  без  участі  їх  представника. Проти задоволення  заяви не  заперечують.

             Свідок  ОСОБА_4, яка доводиться  матір»ю заявникові,  в судовому  засіданні  пояснила, що  біологічним батьком  ОСОБА_1  є  ОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. При  народженні  сина, вона  не  перебувала  у  зареєстрованому  шлюбі з  ОСОБА_2, оскільки  мати останнього категорично заперечувала  проти їх шлюбу. У  свідоцтві  про народження  ОСОБА_1 запис про  батька записано  саме з  її слів: прізвище зазначено її – «ОСОБА_2», а ім»я та  по-батькові зазначено як  «ОСОБА_2». В подальшому  вона реєструвала  шлюб і змінювала  своє  дівоче прізвище на  прізвище чоловіка «ОСОБА_3». Після  народження  дитини  вона  спілкувалася з ОСОБА_2 і  він  визнавав  ОСОБА_1  за свого сина, проводив  з ним  час.   ОСОБА_2 укладав   шлюб  з  іншою  жінкою, яка  померла ще  до  його смерті і  спільних дітей  у них не було.

             Свідок ОСОБА_5, яка доводилася рідною  тіткою померлому ОСОБА_2,   в судовому  засіданні  пояснила, що ОСОБА_1  доводиться  рідним  сином  її племіннику ОСОБА_2. З  останнім  вони  проживали  разом, так  як  вона  здійснювала  за ним догляд  в зв»язку з  хворобою та  неможливістю  рухатися  самостійно, оскільки мати ОСОБА_2 померла.  За  час  життя, в молоді роки, ОСОБА_2 зустрічався з ОСОБА_4, але  його мати  заборонила  йому  одружуватися з останньою, в результаті  чого ОСОБА_1   народився поза шлюбом   і  у  його свідоцтві про народження   зроблено  запис  про батька  за  вказівкою матері.  ОСОБА_2 в подальшому  укладав  шлюб з  іншою  жінкою, яка  на даний час померла, але спільних  дітей  вони не  мали. Поховання ОСОБА_2 допомагав  здійснювати  саме  ОСОБА_1, і вона  як єдиний  спадкоємець, наполягає на тому, щоб майно  померлого  перейшло  у  спадок   його синові – ОСОБА_1.

             Допитана в якості  свідка   ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 в молоді  роки зустрічався з ОСОБА_3, але  його мати  була проти  цих  відносин та реєстрації  шлюбу, тому  їх  дитина – ОСОБА_1  народився  поза  шлюбом.  ОСОБА_2  увесь  час  визнавав  ОСОБА_1 своїм  сином,   спілкувався  з ним та підтримував стосунки.

             Вислухавши заявника, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява  підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

             Згідно  п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України «Суд розглядає справи про  встановлення  факту родинних  відносин  між  фізичними особами…»

             Відповідно до  ч. 7 Постанови Пленуму  Верховного Суду України  від 31  березня  1995 року  № 5 «Про судову практику  в справах про встановлення фактів, що  мають юридичне значення» «..суд вправі розглядати  справи про встановлення   родинних відносин, коли  цей  факт безпосередньо породжує  юридичні наслідки, наприклад, якщо   підтвердження  такого  факту   необхідне заявникові  для  одержання  в органах, що  вчиняють  нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не  вправі   відмовляти  у розгляді  заяви про  встановлення   факту родинних  відносин з мотивів, що заявник  може  вирішити  це питання  шляхом  встановлення неправильності запису  в актах  громадянського стану.».

             Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що  підтверджується   копією  свідоцтва про смерть  серії НОМЕР_1, оглянутою в судовому засіданні (а.с.9).  Після  його смерті  відкрилася спадщина, до  складу  якої  входить  земельна  ділянка  згідно державного акту   на право  власності на  земельну ділянку  серії  ЯА  № 510521, виданого   12 березня 2005 року на ім»я ОСОБА_2  (а.с. 13).

             Із  копії  свідоцтва про  народження заявника  ОСОБА_1 вбачається, що  запис  відомостей про  батька у вказаному  документі  вказаний як «ОСОБА_2», а матір»ю зазначена  ОСОБА_3   (а.с. 8). Остання  після  укладення  шлюбу 11 грудня 1977 року змінила  дошлюбне прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.10).

            Зі змісту довідки за № 54 виданої   02.02.2011 року  виконкомом Красилівської  сільської ради  вбачається, що  ОСОБА_2, який помер   ІНФОРМАЦІЯ_1 року, починаючи з 1996 року   та  по  день  смерті  був  зареєстрований  та проживав  в  АДРЕСА_1. На  день  смерті  спадкодавця  разом з ним проживала  та  була зареєстрована тітка ОСОБА_5 (а.с. 11).  Остання своєю  заявою відмовилася  від прийняття спадщини  після  смерті  свого племінника (а.с.12).

           Оскільки ім’я та по – батькові особи, яка записана батьком, зазначені  у  свідоцтві про народження заявника  та ім’я та по - батькові особи, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року згідно свідоцтва про смерть серії  НОМЕР_1 збігаються і  вказані як “ОСОБА_2»”,  це  є  підставою  вважати, що  це одна  і  та ж  особа і з  цього випливає, що  ОСОБА_2   є рідним батьком  ОСОБА_1.

           Згідно довідки за № 283 від 16.02.2011 року Бахмацької  державної  нотаріальної  контори  спадкова  справа  до майна померлого  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року   не відкривалася, оскільки   ніхто  зі  спадкоємців  не звертався з заявою про прийняття спадщини (а.с.19).

           Враховуючи  вищевикладене, суд  вважає, що в  судовому засіданні  з достовірністю  доведено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року  доводиться  рідним батьком  ОСОБА_1, а тому заявникові слід  встановити  факт  родиних відносин.

             Встановлення даного   факту  має для  заявника юридичне  значення,  оскільки дає  можливість  реалізувати  спадкові права, як дитині  спадкодавця,  і  встановити його  іншим   шляхом неможливо.

             Керуючись ст.ст.  212, 213, 215, 256-259   ЦПК України, ч. 7 Постанови Пленуму  Верховного Суду України  від 31  березня  1995 року  № 5 «Про судову практику  в справах про встановлення фактів, що  мають юридичне значення»  суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1     задовольнити повністю.   

Встановити факт, що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець села Красилівка Бахмацького району Чернігівської області  є рідним  сином ОСОБА_2, який  помер   ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

             Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький   районний суд Чернігівської області.

             Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                  Суддя                                                                                    О.І. Глушко