11.04.2011 15:38:15

Справа №  1-210/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.04.2011   Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С. І.

секретаряОрловій М.І., Перва О.А.     

за участі прокурораМенчиця С.Є.

та адвоката                                 ОСОБА_4     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта повна вища,  одруженого, має на утриманні малолітнього сина  ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого директором ТОВ «Укрспецтехбуд», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1  та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше  не судимого

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Новосибірськ, росіянки, громадянки Українки, освіта повна вища, фізична особа - підприємець, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судиму

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, приблизно восени 2007 року, з метою вчинення шахрайських дій відносно своєї знайомої ОСОБА_6 дізнавшись від останньої, що вона займається продажем та приватизацією земельних ділянок повідомив останній завідомо неправдиву інформацію про те, що він має великий вплив і корумповані зв’язки в органах державної влади Макарівського району Київської області та зможе неодноразово надати свої послуги у виділенні та приватизації земельних ділянок. Приблизно в грудні 2007 року ОСОБА_5 від ОСОБА_6 стало відомо, що до неї звернулися громадяни з проханням вирішити питання про приватизацію земельної ділянки у Макарівському районі Київської області, нащо він знову надав завідомо неправдиву інформацію про те, що його корумповані зв’язки і вплив у органах державної влади без проблем допоможуть приватизувати необхідну земельну ділянку. 26.12.2007 року, ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_6, по АДРЕСА_5, отримав від останньої  грошові кошти в сумі 160 000 доларів США, що на день передачі вказаної суми становило 808 000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_5 на протязі січня – початку лютого 2008 року, запевнив  ОСОБА_6 в тому, що приватизація обговорених земельних ділянок дійсно триває і компетентні органи державної влади Макарівського району Київської області приймають відповідні письмові рішення, оригінали яких він передавав їй для пред’явлення особам в інтересах яких здійснювалась приватизація. 14.02.2008 року, за місцем проживання ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_6, отримав передані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, що на день передачі вказаної суми становило 757 500 гривень, після чого шляхом обману заволодів вказаним чужим майном. Всього, в період часу з 26.12.2007 року по 14.02.2008 року, ОСОБА_5 діючи шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9, а саме грошовими коштами в сумі 310 000 доларів США, що становить  1 565 500  гривень, у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_6, приблизно в середині грудня 2007 року, з метою вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_9 дізнавшись від останнього, що він має намір допомогти шістнадцятьом громадянам України приватизувати земельні ділянки у Макарівському районі Київської області, повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона уповноважена займатись приватизацією земельних ділянок в Макарівському районі Київської області, має корумповані зв’язки в районних органах державної влади і зможе надати йому свою допомогу у приватизації земельної ділянки загальною площею 32 га., яка знаходиться в межах Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, за грошові кошти в сумі 960 000 доларів США.  Отримавши згоду потерпілого ОСОБА_9, ОСОБА_6  реалізуючі свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 26.12.2007 року, по вул. Червоноармійська, в м. Києві, отримала від ОСОБА_10, який виступав у ролі гаранту укладеної домовленості між ОСОБА_9 та ОСОБА_6,  грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, що на день передачі вказаної суми становило 1 010 000 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_6 передала грошові кошти в сумі 160 000 доларів США своєму знайомому ОСОБА_5, який безпосередньо займався приватизацією земельних ділянок, після чого шляхом обману заволоділа рештою грошових коштів, а саме 40 000 доларів США, що на час заволодіння становило 202 000 гривень. Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_6 на протязі січня – початку лютого 2008 року, запевнила  ОСОБА_9 в тому, що приватизація обговорених земельних ділянок дійсно триває і компетентні органи державної влади Макарівського району Київської області приймають відповідні письмові рішення, оригінали яких вона йому надавала для ознайомлення. 11.02.2008 року, в приміщенні ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що по вул. Горького, буд. 127 в м. Києві  ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США з яких 14.02.2008 року 150 000 доларів США передала ОСОБА_5, після чого шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме 50 000 доларів США, що на день передачі грошових коштів становило 252 500 гривень. Всього ОСОБА_6 діючи шляхом обману, заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_9, а саме грошовими коштами в сумі 90 000 доларів США, що становить  454 500 гривень, у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні  злочину  визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся , повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному  висновку  та пояснив, що дійсно в період часу  з 26.12.2007 року  по 14.02.2008 року  діючи шляхом обману заволодів грошовими коштами  ОСОБА_9 в сумі 310 000 доларів США, отримавши 26.12.2007 року від ОСОБА_6 за місцем її проживання  по АДРЕСА_5  грошові кошти в сумі 160 000 доларів США надавши останній завідомо неправдиву інформацію щодо його зв»язків і вплив в органах  державної влади  Макарівського району Київської області , які без проблем допоможуть приватизувати  необхідні земельні ділянки. В подальшому на протязі січня – лютого 2008 року він запевнив ОСОБА_6, що  процес приватизації  вирішується та  14.02.2008 року за місцем проживання  ОСОБА_8  по АДРЕСА_6  отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150 000 доларів США

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6  свою вину в скоєнні  злочину  визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася , повністю підтвердила обставини викладені в обвинувальному  висновку  та пояснила, що дійсно 26.12.2007 року  по вул. Червоноармійській  в м. Києві, отримала від ОСОБА_10, який виступав у ролі гаранта укладеної домовленості між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, грошові кошти в сумі 200 000 доларів США,  перед цим повідомивши ОСОБА_9 неправдиву інформацію, про те, що вона уповноважена  займатися приватизацією земельних ділянок в Макарівському районі Київської області, має зв»язки в органах влади та зможе допомогти останньому в приватизації земельної ділянки  загальною площею 32га. В цей же день ОСОБА_6 передала  грошові кошти в сумі 160 000доларів США ОСОБА_5, а решта грошових коштів в сумі 40 000 доларів США залишилися в неї. В подальшому 11.02.2008 року  в приміщенні ВАТ «Державний експортно – імпортний  банк України», по вул.  Горького , 127 в м. Києві  вона отримала від  ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, з яких 12.02.2008 року  150 000 доларів США передала ОСОБА_5, а 50 000 доларів США залишися у неї.

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудних.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6   в скоєні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудного ОСОБА_5, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України.

Умисні дії  підсудної ОСОБА_6, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України.

При призначенні міри покарання підсудним, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого   злочину, те що скоєний злочин відноситься до особливо   тяжких  злочинів, а також ставлення підсудних до вчиненого та   особи підсудних,  які вину свою у вчиненому визнали повністю,   позитивно  характеризуються за місцем проживання, раніше  не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають,  мають постійне місце проживання,  працюють, ОСОБА_5 одружений та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 має на утриманні  доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається,  стан  здоров’я ОСОБА_6, яка хворіє на онкозахворювання, а також те, що підсудні  добровільно вжили заходи, щодо відшкодування  потерпілому завданих збитків.

 У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які  пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_5 -  є його  щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

 У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які  пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_6 - є її  щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -  судом не встановлено.  

За таких обставин  суд вважає можливим обрати підсудним покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати до підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст. 75 КК України звільнивши  останніх   від відбування покарання з випробуванням з встановленням  іспитового строку   та виконанням покладених на них обов'язків відповідно до ст. 76 КК України , оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім  для їх виправлення, яке можливе   без ізоляції підсудних від суспільства та попередження вчинення ними нових злочинів.

У відповідності до ст. 77 КК України суд  не призначає   обов»язкове додаткове  покарання у виді конфіскації особистого майна підсудних у зв'язку з  звільненням останніх  від  відбуття   покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.  

Цивільний позов по справі не заявлений.  

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт, накладений на  майно підсудних  підлягає скасуванню.    

Керуючись ст. ст. 323, 324КПК України , суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5  визнати винним  в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190   КК України  та призначити йому    покарання  у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі, без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75  КК України звільнити ОСОБА_5    від відбування   покарання  з випробуванням , з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України    зобов’язати   ОСОБА_5   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи  про зміну місця проживання та роботи , періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.  

ОСОБА_6  визнати винною  в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190   КК України  та призначити їй    покарання  у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі, без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75  КК України звільнити ОСОБА_6   від відбування   покарання  з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України    зобов’язати   ОСОБА_6   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи  про зміну місця проживання та роботи , періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6   до набрання вироком законної сили,  залишити без зміни –  підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк покарання підсудним  обраховувати з 11 квітня 2011 року.

Речові  докази по справі:

- чорний блокнот,  який  переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, згідно постанови  слідчого СВ Печерського РУГУ МВ України в м. Києві від 25.05.2009 року  – знищити;

-           два аркуші паперу із чорновими записами та два аркуші паперу із викопіровкою на земельні ділянки, які  зберігаються в матеріалах кримінальної справи – залишити в матеріалах кримінальної справи.(т. 5 а.с. 239-247).

Арешт, накладений

- постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України  в м. Києві  від 22.10.2008 року  та від 29.05.2009 року на  квартиру АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_6  - скасувати (т.2,а.с. 234);

  - постановою слідчого  прокуратури Дарницького району м. Києва від 13.06.2008 року на  квартиру АДРЕСА_3, за місцем реєстрації ОСОБА_6- скасувати;(т.3,а.с. 112-113);

- постановою слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва від 13.06.2008 року  на будинок АДРЕСА_8 - скасувати (т.3,а.с. 115);

- постановою  Печерського районного суду м. Києва  від 29.05.2009 року  на валютний картковий рахунок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1  № НОМЕР_1, що відкрито у ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9. МФО 321024)- скасувати (т.6,а.с. 19)

- постановою  слідчого СВ Печерського РУГУ МВ України в м. Києві від 14.05.2009 року на грошові кошти в сумі 408 гривень, які належать ОСОБА_5  та передані на  зберігання до фінансової часини Печерського РУГУ МВС України  м. Києві - скасувати (т .5, а.с. 232-233)

- постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 25.05.2009 року ноутбук «Hewlett-Packard 2133» серійний номер F1-08093857890B, маніпулятор марки  «Logitech», флеш карту  марки «Canyon» та флеш карту  «Transcend», які  передані на зберігання  до камери  зберігання речових доказів  Печерського РУГУ МВС України в м. Києві – скасувати (т.5,а.с. 248-249);

- постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 26.05.2009 року на  чоловічий шкіряний гаманець коричневого кольору, картку «Райффайзен банк аваль»» НОМЕР_2 та дев»ять дисконтних карток знижок, які передані  на зберігання до камери речових доказів Печерського РУГУ МВС України в м. Києві – скасувати (т.6,а.с.7-8).

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного  суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб  з часу  його  проголошення.   

Суддя                                     С. І. Смик