Дело №11-1410-07                                                                       Председательствующий в 1 инстанции: Сватиков А.В.

Категория 185, 307,317УК Украины                                       Докладчик: Масло В. У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

27 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей     - Гришина Г.А., Мызникова В.И.,

прокурора                                    - Ероклинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя на приговор Калининского районного суда города Донецка Донецкой области от 16 февраля 2007 года, которым,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый, последний раз приговором Калининского районного суда города Донецка Донецкой области от 26 октября 2006 года по ст. 309, 311, 70, 75,76 УК Украины к 4 годам лишения с испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 185, ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 198 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 307, ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по ст. 317, ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений совершённых до приговора от 26. 07. 2006 года, путём частичного сложения наказаний - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ч.4 УК Украины наказание по настоящему приговору поглощено приговором от 26.07.2006 года и определено 4 года лишения свободы. На основании ч. 1, ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, совершённых до приговора от 26.07.2006 года, путём частичного сложения наказаний - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 26.10.2007 года и окончательно назначено 5 лет 3 года лишения свободы с конфискацией имущества.

Взыскано в пользу ОСОБА_2 2510 грн. материального ущерба, а также судебные расходы в сумме 470 грн. 75 коп.,

УСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 осуждён за совершение следующих преступлений: 15 марта 2006 года. ОСОБА_1, в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, примерно в 23 часа и в 23 часа 30 мин. через разбитое стекло, дважды тайно проникли в дом АДРЕСА_2 в городе Донецке, откуда тайно похитили имущество на сумму 630 грн., причинив на ущерб на указанную сумму потерпевшему ОСОБА_2.

18 марта 2006 года ОСОБА_1, находясь у себя дома по адресуАДРЕСА_1, в городе Донецке, у лица, скрывшегося от следствия, прибрёл, а также взял на хранение металлическую дверь с луткой, кровать, набор мебели, зеркало, три стула, стол общего назначения, заведомо зная, что они приобретены преступным путём

13,16, 28 октября 2006 года ОСОБА_1 повторно трижды, у себя дома, незаконно сбыл ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наркотическое средство - опий ацетилированный.

16 октября 2006 года у ОСОБА_1 при обыске дома были изъяты наркотические средства - опий ацетилированный и экстракционный, который он хранил с целью сбыта.

Кроме того, до 16 ноября 2006 года ОСОБА_1 предоставлял свой дом АДРЕСА_1в городе Донецке, различным лицам для употребления в нём наркотических и психотропных средств.

В апелляции государственный обвинитель просит приговор суда отменить и вынести новый приговор, поскольку судом необоснованно применены требования ст. 70, ч. 4 УК Украины и суд не указал в какой части необходимо конфисковать имущество ОСОБА_1.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд правильно применил к ОСОБА_1 требования ч.1, ст.70 УК Украины за преступления совершённые по ст.ст. 185, ч.З УК Украины и 198 УК Украины.

Суд также правильно установил, что до осуждения за эти преступления совершенные им в марте 2006 года, ОСОБА_1 был осуждён приговором от 26.07 2006 года к условному наказанию с испытательным сроком.

При таких обстоятельствах суд не правильно применил к нему требования ст.70, ч.4 УК Украины поглотив, наказания по настоящему приговору и по приговору от 26.07.2007 года т.к. они должны исполняться самостоятельно.

Коллегия судей считает, что судом первой инстанции при применении к ОСОБА_1 конфискации имущества никаких нарушений не допущено, поскольку если бы суд пришёл к выводу о конфискации имущества в какой - либо его части, в этом случае он был бы должен указать в какой его части.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда города Донецка Донецкой области от 16 февраля 2006 года в отношенииОСОБА_1 - изменить.

Исключить из приговора применение ст. 70, ч.4 УК Украины указав, что

назначенное им ОСОБА_1 наказание   на основании ч. 1, ст. 70 УК Украины и наказание,

назначенное по приговору от 26.07.2006 года - исполняются самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.