Дело № 11а-1131/07 г.                                                        Председательствующий в 1 инстанции: Космачевская Т.В.

Категория ч.1 ст.296 УК Украины                                  Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем     Украины

27   апреля   2007   года   коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Масло В.У.,

судей                                  - Гришина Г.А., Мызникова В.И.,

с участием прокурора     - Андреевой Ж.Н.,

защитника                         - ОСОБА_1,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  городе Донецке уголовное  дело  по

апелляции защитника ОСОБА_1, на приговор Краматорского городского суда Донецкой

области от 24 января 2007 года, которым,

ОСОБА_2, 1982 года рождения,

ранее не судима, - признана виновной в совершении преступления предусмотренного  ч.1   ст.296 УК Украины и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3. в счет возмещения морального вреда 1000 грн.,

УСТАНОВИЛА

30.07.06 года, примерно в 21 час.00 мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шла со своими мужем, ребенком, матерью и знакомым ОСОБА_4 по проезжей части ул. Калинина в городе Краматорске.

Навстречу им шли потерпевший ОСОБА_5 со своими знакомыми.

Проходя мимо потерпевшего, слабовидящий ОСОБА_4случайно столкнулся с ним, ОСОБА_5 сделал ему замечание.

ОСОБА_2, используя этот предлог, стала выяснять отношения с потерпевшим.

Грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, стала высказывать оскорбления в адрес потерпевшего, а затем умышленно стала избивать его, нанося удары руками по лицу и в область груди, толкая его и оскорбляя нецензурной бранью.

От неправомерных действий осужденной - ударов и толчков, потерпевший упал на шиферный забор и ударился локтями об него, в результате чего ему были причинены телесные повреждения - ссадины локтевых суставов, которые относятся к легким телесным повреждениям.

В апелляции защитник просит приговор суда отменить, из-за нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона, не соответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, считавшего приговор законным, защитника, поддержавшего доводы своей апелляции, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Судом в полном объёме исследованы материалы уголовного дела и им дана надлежащая оценка.

Виновность ОСОБА_2 в совершении хулиганских действий установлена последовательными показаниями потерпевшего, пояснившего, как, и при каких обстоятельствах, он получил телесные повреждения, из которых следует, что ОСОБА_2 действовала из хулиганских побуждений при отсутствии какого - либо конфликта между ними.

Его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_4, который находился в одной компании с ОСОБА_2 и её родственниками, - ОСОБА_6, которая была непосредственным участником происшествия.

Суд обоснованно не принял во внимание показания родственников ОСОБА_2, и объяснил почему он их не принимает во внимание, с чем согласна и коллегия судей , поскольку они практически отрицают, что ОСОБА_2 применяла к потерпевшему физическое насилие в то время, как у него имеются телесные повреждения.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что они причинены умышленно так, как они образовались от непосредственных действий ОСОБА_2 и в мотивировочной части приговора полностью изложил в чём заключаются её хулиганские действия.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что ОСОБА_2 находилась в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения потому, что это вытекает из показаний потерпевшего, свидетеля ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_4, который непосредственно видел, как ОСОБА_2 употребляла спиртные напитки.

Ссылка защитника на то, что по данному факту в отношении ОСОБА_2 есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 апреля 2006 года не состоятельна, поскольку событие, за которое она осуждена, имело место 30. 07.2006 года.

Постановление, на которое ссылается защита, вынесено в отношении ОСОБА_2 за события, имевшие место 2 апреля 2006 года и по отношению к совершенно другому лицу.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА Апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 24 января 2007 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.