Справа № 10-106 Головуючий у 1 інстанції Сова Т.Г.
Категорія: санкція Доповідач - Рудомьотова С.Г.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
2007 року травня 17 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Рудомьотової С.Г.
суддів - Білоброва В.Д., Борисенка І.П.
з участю прокурора - Засоби О.В.
слідчого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію ОСОБА_2 на постанову Менського районного суду від 27 квітня 2007 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 3 /трьох/ місяців - до 07 червня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженцю м. Сорока Республіка Молдова, мешканцю АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Менського районного суду від 28 квітня 2007 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців - до 07 червня 2007 року, з обґрунтуванням тим, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій для повного і всебічного дослідження обставин справи - призначити і провести експертизи зброї, хімічну, комісійну медико-криміналістичну, тощо, а підстав для зміни запобіжного заходу немає, бо ОСОБА_2 ніде не працює, може уникнути слідства і суду.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду як незаконну, винесену без врахування пом'якшуючих обставин; що він не причетний до інкримінованого злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має наміру тікати від слідства та перешкоджати йому.
Заслухавши доповідача, пояснення слідчого ОСОБА_1, яка підтвердила, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 немає, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, він не працює, вину не визнає, може перешкоджати слідству, або уникнути його; пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який не визнає вини у пред'явленому обвинуваченні, має дітей, вважає, що
2
знайдені у нього речі підкинуті, і потерпілого ОСОБА_3 він не знає; думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи № 4-16, № 11/6569, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2007 рокуОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину по факту спричинення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 28 лютого 2007 року близько 1 години ночі на перехресті вулиць Щорса та Дзержинського у смт. Березна Менського району пострілом у живіт з револьвера марки „OLIMPIK".
01 березня 2007 року близько 17 год. на вул. Радянській у смт. Березна було затримано ОСОБА_2, під час особистого огляду у якого було виявлено та вилучено складові до боєприпасів, і по даному факту 01 березня 2007 року була порушена кримінальна справа № 11/6569 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.І, 121 ч.І КК України.
03 березня 2007 року під час обшуку житла ОСОБА_2 за АДРЕСА_1, було виявлено перероблений з газового пістолету калібру 8 mm „PERFECTA" виробництва Німеччина, під саморобний патрон калібру 8 мм, пістолет, який є вогнепальною зброєю згідно експертизи.
09 березня 2007 року щодо затриманого ОСОБА_2 постановою суду було продовжено термін тримання його під вартою до 10 діб.
15 березня 2007 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 263 ч. КК України.
16 березня 2007 року ОСОБА_2 постановою суду обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, яка Апеляційним судом 26 березня 2007 року залишена без змін.
При продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2, місцевий суд керувався положеннями ст. 165-3 КПК України, а також не допустив порушень вимог ст.ст. 148-150,155,165-2 КПК України.
Перевіркою справи не встановлено порушень кримінально-процесуального законодавства при продовженні ОСОБА_2 строків утримання під вартою.
За даних обставин підстав для скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст. 356, 365-366, 379, 382 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду від 28 квітня 2007 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до трьох місяців - до 07 червня 2007 року - без змін.