Справа № 11-291/2007 Головуючий у І інстанції: Скалозуб О.М.
категорія - ст.185 ч.5 КК Доповідач: Борисенко І.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі
головуючого: судді Борисенка І.П.
суддів: Гром Л.М., Білоброва В.Д.
з участю прокурора - Міщенка В.М.
при секретарі - Олійник О.М.
захисника - адвоката - ОСОБА_1
засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду від 07.02.2007 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с Катеринівка Сарненського району Ровенської області, зареєстрований АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньо-технічною освітою, не працюючий, раніше судимий: 27.04.2000 року Конотопським районним судом, Сумської області за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
Засуджений за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий;
Засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
2
народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, громадянин України, українець, з незакінченою вищою освітою, одружений, працюючий слюсарем СТО „Інжектор-сервіс", раніше судимий:
· 30.07.1991 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
· 23.06.1993 Київським міським судом за ст.ст. 81 ч.4 ст.17, 81 ч.3, 193 ч.1, 89 ч.1, 42,43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
· 28.03.1995 року Київським міським судом за ст. 93 п.ж, ст. 42 ч.3 ЮС України до 10 років позбавлення волі.
23.10.2002 року звільнений з місць позбавлення волі по відбутті міри покарання.
Засуджений за ст. 185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто в солідарному порядку, з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4810 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн., на користь потерпілої ОСОБА_7 в порядку відшкодування матеріальної шкоди - 2557 грн. 50 коп., моральної шкоди - 1500 грн., на користь потерпілого ОСОБА_8 за відшкодування матеріальної шкоди - 200 грн., моральної шкоди - 1500 грн., на користь потерпілого ОСОБА_9 в порядку відшкодування матеріальної шкоди -200 грн., моральної шкоди - 1500 грн., на користь потерпілого ОСОБА_10 в порядку відшкодування матеріальної шкоди - 1327 грн. 65 коп., моральної шкоди 1500 грн., на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області - Банк УДК в Чернігівській області МФО 853592 код 25575078 р/р 35220001000564 - 648 грн. 58 коп., в особі КНДІСЕ р/р 35229001000242 Банк УДК в Чернігівській області м. Чернігів МФО 853592 код 25955674 - 1176 грн. 90 коп., в особі НДЕКЦ ГУ МВС України в Чернігівській області р/р 3520100105021 МФО 821018 код 2557413 УДК в Чернігівській області 141 грн. 23 коп. за проведення експертиз.
Доля речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за те, що 22 травня 2006 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки прибули в розташоване АДРЕСА_4 в господарство ОСОБА_6, де ОСОБА_3, а потім ОСОБА_2 через напіввідкрите вікно проникли в середину будинку звідки викрали: гроші 1500 грн., ключ від замка запалення легкового автомобіля вартістю 10 грн., фотоапарат „Олімпус" вартістю 1000 грн., рюкзак „Найк" вартістю 100 грн.,
3
дерев'яну шкатулку вартістю 100 грн., з монетами з металу жовтого та білого кольору іноземних держав вартістю 1400 грн., набір намиста жіночий із штучних перлин для руки та шиї вартістю 500 грн., пляшку червоного вина виробництво Ізраїль вартістю 50 грн., намисто жіноче з камінців чорного кольору вартістю 300 грн., пасок брючний із шкіри чорного кольору вартістю 100 грн., CD - плеєр МРЗ марки «Самсунг» червонного кольору с пультом керування вартістю 700 грн., ДиВиДи програвач марки „LG" сірого кольору вартістю 1000 грн., набір срібла : 5 столових ложок, 6 виделок, 7 чайних ложок, 4 ножа, загальною вартістю 2000 грн., золоту обручку чоловічу вагою 3 г 585 проби, вартістю 350 грн., а всього на загальну суму 9110 грн.
26 липня 2006 року засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки прибули до будинку АДРЕСА_5, в якому маються дві квартири: ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ОСОБА_3 через напіввідкрите вікно будинку проник у кваритру ОСОБА_11, а через деякий час туди проник і ОСОБА_2 , звідки вони викрали гроші в сумі 300 грн., 150 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 757 грн. 50 коп., мобільний телефон «Соні-Еріксон» вартістю 700 грн., МРЗ плеєр „Самсунг" вартістю 800 грн., мікрофон від карооке вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 2617 грн. 50 коп., в цей же час ОСОБА_4 в даному будинку з тильної сторони проник в квартиру ОСОБА_8, звідки викрав фотоапарат „Олімпус" вартістю 1500 грн., обручку з металу жовтого кольору з зображенням літери „Н" вагою 8 г, 585 проби вартістю 500 грн., золотий хрестик з зображенням Ісуса Христа вагою 4 г, 585 проби, вартістю 700 грн., золотий ланцюжок для руки вагою 1,5 г, 585 проби, вартістю 200 грн., жіночу обручку з камінцем білого кольору вагою 2,5 г, 585 проби, вартістю 180 грн., всього на суму 3580 грн. Викрадені речі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поділи між собою, вироби із золота здали в ломбард м. Ірпінь, а гроші поділили між собою.
01 серпня 2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходячись в м. Ніжині з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, прибули до розташованого по АДРЕСА_6 належного ОСОБА_9, де через двері, шляхом віджиму рігеля замка проникли в середину будинку, звідки викрали: золоту каблучку з 4 камінцями білого кольору, вагою 1,66 г., 585 проби, вартістю 237 грн. 60 коп., золотий ланцюжок довжиною біля ЗО см, з кулоном у вигляді зображення образу Божої Матері вагою 5 г, 585 проби, вартістю 200 грн., золотий хрестик з зображенням розп'яття Ісуса Христа вагою 1,29 г, 583 проби, вартістю 129 грн., хрестик із срібла вартістю 100 грн., кишеньковий годинник „Молнія" вартістю 60 грн., гроші в сумі 520 грн. 10 коп., 25 доларів СІЛА, що становить 126 грн., а всього на загальну суму 1372 грн. 95 коп.
В цей же день ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою прибули до будинку ОСОБА_10, розташованого по АДРЕСА_7, де ОСОБА_4 через фіранку проник в середину будинку, відкрив вхідні двері, через
4
які зайшов ОСОБА_3, а потім ОСОБА_2, звідки викрали: гроші в сумі 900 грн., 200 доларів США, що становить 1010 грн., медаль „Материнства" вартістю 50 грн., медаль „Відмінника освіти" вартістю 25 грн., золотий ланцюжок з кулоном у вигляді підкови, з каменем „Янтар", вагою 4 г, 583 проби, вартістю 500 грн., жіноче кільце у вигляді двох пелюстків з каменем „Александрит" 583 проби, вагою 3 г, вартістю 297 грн., 2 золоті сережки із штучними перлинами, 583 проби, вагою 4 г, вартістю 5000 грн., З сережки із срібла з каменем „Рубін" 575 проби, вартістю 60 грн., срібну брошку з каменем „Рубін" 875 проби, вартістю 27 грн. 20 коп., жіночу обручку із срібла вартістю 1 грн. 42 коп., пляшку коньяку „Жан-Жак" вартістю 25 грн., палку копченої ковбаси вагою 500 г, вартістю 15 грн., 1 банку консервів „Шпроти" вартістю 3 грн., 1 банку консервів „Сардина" вартістю4 грн., а всього на загальну суму 3 500 грн. 46 коп.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляцію, оскільки вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначаючи, що суд безпідставно перекваліфікував дії засуджених на ст. 185 ч. З КК України, виключивши з їх дій таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину організованою групою. Мотивуючи це тим, що при допиті на досудовому слідстві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказували, що саме ОСОБА_2 запропонував їм скоювати крадіжки разом. Також згідно їх показів, ОСОБА_2 розподіляв ролі кожного з них під час скоєння злочинів. Відповідно показів даних засудженим ОСОБА_2 на досудовому слідстві, вбачається, що перед вчиненням крадіжок вони здійснювали відповідну підготовку, а саме обирали будинок в якому будуть скоювати крадіжку, про що були обізнані всі члени групи.
На думку прокурора все це свідчить про те, що організатором злочинної групи являвся ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являлися виконавцями та зазначає, що в діях засуджених малися всі наявні для організованої групи ознаки, а саме: наявність 3 осіб, попередня їх зорганізованість у спільне об'єднання для вчинення більш ніж двох злочинів, стійкість цього об'єднання та об'єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників, також зазначив, що підсудні з метою полегшення вчинення злочинів заздалегідь придбали стамеску, викрутку та монтировку, а тому просить вирок суду від 07 лютого 2007 року скасувати, прийняти дану справу до свого провадження та постановити новий вирок.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора про задоволення апеляції та постановления нового вироку, допитавши підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обставинах справи, які просили відмовити в задоволенні апеляції прокурора, адвоката ОСОБА_1, яка просила вирок суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляції прокурора слід відмовити.
5
Вина засуджених у скоєнні інкримінованих злочинів, при обставинах наведених у вироку суду, відповідає фактичним обставинам справи і повністю підтверджується сукупністю доказів, чого по суті не оспорюють і самі засуджені.
Вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах, які узгоджуються між собою і належним чином були перевірені судом першої інстанції.
Відповідно до ч. З ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
В силу ст. 64 КПК України кожна з ознак організованої групи підлягає дослідженню і доведенню. При цьому належить враховувати, що організована група сама по собі і одномоментно сформуватися не може.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23 грудня 2005 року „Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями" під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об'єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.
Колегія суддів не вбачає в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочинів організованою групою. По справі не має доказів які вказували б на те, що ОСОБА_2 організовував злочинну діяльність групи, скоєння злочинів не планувалось, не було між підсудними розподілу функцій про скоєнні злочинів, дані злочини були скоєні в невеликий проміжок часу, а стосовно придбання спідручних предметів для полегшення вчинення злочинів, слідчим 11 жовтня 2006 року були винесена постанова про визнання зазначених предметів таким, що не є речовими доказами.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд врахував дані про особи підсудних, характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів та призначив покарання передбачене законом, яке є достатнім для їх виправлення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
6
Апеляцію державного обвинувача Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськранного суду Чернігівської області від 07 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін.