Справа №33-75
ПОСТАНОВА
м. Чернігів 7 травня 2007 року.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП України,
встановив:
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП України із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 грн. без вилучення транспортного засобу.
Судом встановлено, що 7 січня 2007 року о 4 годині 50 хв. в м. Ніжині на вул. Коцюбинського ОСОБА_1 керував автомобілем „ЗАЗ-1102", державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та під час зустрічного роз'їзду з автомобілем: „Шевроле", державний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу, скоїв з ним зіткнення в порушення п.13.3 ПДР України, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення, оскільки вважає, що воно незаконне. Спиртного він не вживав. Приревнувавши водія автомобіля „Шеврове" ОСОБА_2 до своєї дівчини ОСОБА_3, він вирішив з'ясувати стосунки з останнім. Між ними виникла бійка. Коли ОСОБА_2 на своєму автомобілі хотів тікати, він сів за кермо свого автомобіля і зупинив його, в наслідок чого було зіткнення. Після того, як конфлікт вичерпався, він до приїзду працівників міліції випив горілки, щоб заспокоїтися.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що рішення суду є законним з наступних підстав.
Під час огляду місця події 7 січня 2007 року було виявлено, що у дачному кооперативі „Бабичівка" м, Ніжина, на відстані 200 метрів від вул. Пушкіна, були виявлені автомобілі „Шеврове", д.н.з. НОМЕР_2 та „ЗАЗ 1102", д.н.з. НОМЕР_3, які мали механічні пошкодження і були направлені передами один до одного.
2
З заяви ОСОБА_2 та його пояснень вбачається, що вони відмічали свято Різдва Христового. Спиртне вживали всі. Коли скінчилася горілка, до магазину поїхали він, його водій ОСОБА_4, який спиртного не вживав, та незнайома дівчина. Коли приїхали після магазину до дачного будинку, ОСОБА_1 став його бити і звинувачувати в тому, що він займався коханням з його дівчиною. При цьому ОСОБА_1 декілька разів різнув його ножем. ОСОБА_4 та дівчина вийшли з автомобіля, а він пересівши за кермо хотів поїхати, але ОСОБА_1 передом своєї машини „Таврія" вдарив його автомобіль. Після цього ОСОБА_1 зник, а він викликав працівників міліції.
Свідок ОСОБА_4 підтвердив покази потерпілого ОСОБА_2 в повному обсязі.
З матеріалів акту судово-медичного обстеження №14 від 10.01.2007 року видно, що у ОСОБА_2 маються пошкодження у вигляді забою правого ока та крововилив правого передпліччя, які були спричинені від дії тупих предметів та ран лівої кисті та правої голені, які спричинені колюче-ріжучим знаряддям типу ножа.
З протоколу медичного огляду від 7 січня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 на час дослідження його перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він під час конфлікту був тверезий крім показів потерпілого ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_4 спростовуються показами свідка ОСОБА_3, яка засвідчила, що 6 січня 2007 року вона відпочивала в кафе „Кока-кола" разом зі своїм хлопцем ОСОБА_1 та його знайомими. Хлопці вживали спиртні напої. Потім вирішили поїхати на дачу до хлопця на прізвисько „Комбат", де між хлопцями стався конфлікт.
Суд правильно дав оцінку всім вищевказаним доказам і правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбачених ст.ст. 124,130 ч.2 КпАП України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України,
Постановив:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2007 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП України без змін.