Справа 22-87706                                                                  Головуючий у 1 інстанції Бельченко Л.А.

Категорія 24                                                                          Доповідач,-Власенко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі :

Головуючого - Баркової Л.Л.

Суддів-Трушкова М.М., Власенко Л.І.

При секретарі -Берліній Є.С. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 27 червня 2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ново азовського райсуду Донецької області від 27 червня 2006року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду з підстав, передбачених п.9 ч.І ст.207 ЦПК України.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу про її скасування, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. При цьому вона вказує на те, що суд порушив її право користування правовою допомогою. На її усне клопотання та письмову заяву її представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи з поважних причин, суд продовжив розгляд справи. У зв'язку з відмовою суду про відкладення розгляду справи , вона вимушена була до закінчення розгляду справи покинути судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача', пояснення відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, які просили залишити ухвалу суду без зміни, обговоривши підстави апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.І ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд   відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка 27 червня 2006 року покинула судове засідання до закінчення справи без поважних причин і не залишила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Такий висновок суду з обгрунтованим, відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Згідно п.9 ч.І с.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, із протоколу судового засідання від 27 червня 2006року вбачається, що позивачка

ОСОБА_1. покинула судове засідання під час дослідження судом письмових доказів і не залишила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Матеріали справи свідчать про те, що письмова заява від представника позивача ОСОБА_3, про відкладення розгляду справи з поважних причин -відсутня, у протоколі судового засідання не зазначено будь-яке клопотання позивачки про відкладення розгляду справи.

На протокол судового засідання від 27 червня 2006 року позивачкою не подавались письмові зауваження з проводу його неправильності чи неповноти. (а.с. 32-33 )

Зазначене свідчить про те, що у даному випадку судом першої інстанції справедливість судових процедур щодо позивачки не була порушена.

Тому, доводи апеляційної скарги є безпідставними і не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,304,307, 312 ЦПК України колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити..

Ухвалу Ново азовського районнрго суду Донецької області від 27 червня 2006 року залишити без зміни .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили, безпосередньо до Верховного суду України.