Справа № 22ц-3421                                         Головуючий в 1 інстанції - Лінник О.П.,

Категорія 36                                                                                Доповідач Барсукова O.I.

УХВАЛА

 Іменем України

17 квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого:    Зубової Л.М.

суддів:                                                           Лук*янової С.В., Барсукової О.І.

при секретарі    Андрусішиній М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 16 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , посилаючись на те, що рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 23.12.2005 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку але не менш від одного неоподатковуваного податком мінімуму до повноліття дитини ( а.с.23). Вважає, що стягнутий розмір аліментів завеликий, оскільки суд не врахував його матеріальне становище, а саме те, що у нього на утриманні знаходиться ще одна дитина, 05.07.2004 року народження та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Просив зменшити розмір стягуваних аліментів до 1/6 частини .

Рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 16 січня 2007 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 16 січня 2007 року, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким зменшити розмір аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3, з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів заробітку ( доходу) до повноліття дитини але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2006 року, зазначивши, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що суд не врахував, що у нього значно змінився матеріальний стан: на утриманні є ще одна дитина, 05.07.2004 року народження, та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідачка знаходиться у шлюбі.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився. В заяві просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити його апеляційну скаргу.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволенні апеляційної скарги заперечували, просила рішення суду залишити без зміни, суду пояснила, що з ОСОБА_4 разом не проживає, не працює, знаходиться у стані вагітності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи та обговоривши   наведені в апеляційній  скарзі доводи,  апеляційний суд  вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на утримання якої рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 23.12.2005 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_1, але не менше ніж неоподаткований мінімум доходів громадян до повноліття дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Суд за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них може зменшити чи збільшити розмір аліментів відповідно до ст. 192 СК України.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1, суд перевірив сімейний , матеріальний стан сторін, стан здоров*я дитини та платника аліментів, які не змінились з моменту стягнення аліменім і дійшов вірного висновку про безпідставність позову .

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є відповідно до ст.308 ЦПК України, підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без зміни.

Керуючись ст. 308 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення     Мар"їнського районного суду Донецької області  від   16 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.