Справа № 11-364 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Калантаєнко П.С.
Категорія - 185 ч.З КК Доповідач - Голуб М.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року травня 15 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М.Г.,
суддів - Голуба М.В., Прокопенка О.Б.,
з участю
прокурора - Паливоди Л.В.,
засудженого - ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2007р.
яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджувався:
1) 14 червня 2004 року за ст. 185 ч.І, ч.2 ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 місяць 10 днів 17 квітня 2005 року;
2) 14 жовтня 2005 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі; звільнений 7 жовтня 2006 року по відбуттю покарання,
засудженого по ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі; за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено три роки позбавлення волі.
Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 1105 грн. на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду та 201 грн. 70 коп. на користь експертної установи за проведені експертні дослідження.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст.81 КПК України.
Як зазначено у вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 27 листопада 2006 року знаходився в квартирі АДРЕСА_1, таємно повторно викрав гроші 1105 грн. належні ОСОБА_2
12 грудня 2006р. ОСОБА_1 в вечірній час, з метою крадіжки майна проник через огорожу у двір господарства ОСОБА_3. по АДРЕСА_2, звідки викрав металеву тачку вартістю 405 грн. та три опалювальні батареї вартістю 315 грн., а всього на 720 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття та визнання вини і пом"якшити йому покарання.
Вислухавши доповідь судді, думку засудженого, який просив задовольнити його апеляцію, прокурора, яка вважала, що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.
Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст.65 КК України, при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом"якшуючі покарання засудженого обставини на які він посилається у своїй апеляції.
Зважаючи на це, колегія приходить до висновку, що вирок суду є законним і справедливим і підстав для його зміни та пом"якшення засудженому покарання не має.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.