У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів:   Леванчука А.О.,

Сімоненко В.М., Фаловської І.М.,

Юровської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від             9 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерсант-Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплату часу вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 травня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2008 року в зв’язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2010 року  відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду  м. Києва від 2 вересня 2010 року та повернуто касаційну скаргу заявнику.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2010 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права.  

Звертаючись із цією заявою, ОСОБА_6 фактично просив Верховний Суд України скасувати ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2010 року і не вказував в ній на судові рішення суду (судів)  касаційної інстанції, в яких мало місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2010 року  вирішувалось  питання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та повернення заявнику в зв’язку з відмовою в його поновленні  касаційної скарги. При розгляді вказаних питань судом касаційної інстанції застосовувались норми процесуального, а не матеріального права.

Таким чином, ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2010 року   не може бути предметом перегляду в порядку, встановленому главою 3 розділу V  ЦПК України.  

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог статті 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, то у допуску справи до провадження необхідно відмовити.  

Керуючись статтею 355 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи  за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерсант-Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплату часу вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий     Наумчук М.І.

Судді:     Леванчук А.О.     Сімоненко В.М.

    Фаловська І.М.

    Юровська Г.В.