Справа № 2-397/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           03 березня  2011 року                                Староміський  районний суд міста Вінниці

в складі :

                   головуючого  судді                                      Татаурової І.М.

                   при секретарі                                             Вохміновій Г.С.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Вінниці  в залі суду цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1  до  Відкритого акціонерного товариства    комерційного банку  «Надра»про стягнення заборгованості  за депозитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра»про стягнення заборгованості та відсотків за депозитними договорами,  мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2008р. позивач уклала з  ВАТ КБ «Надра»договір № 309609 строкового банківського вкладу оформлений в рамках Тарифного пакету ТП  «Стимул»№811669. Згідно з умовами даного договору банк прийняв від ОСОБА_1  грошовий банківський вклад в сумі 48  000 грн., що підтверджується квитанцією № 374 від 12.02.2008р., строком на 12 місяців, по 12.02.2009р., з виплатою  14,7  % річних.  

Після закінчення строку дії договору позивач  зверталася до відповідача про повернення суми вкладу, однак їй було відмовлено, про що свідчить письмова відповідь відповідача від 01.04.2009р. та 07.04.2010р. Тому,  просить стягнути з відповідача на її користь суму вкладу в розмірі 38 610,28 грн., витрати від інфляції в розмірі 9 888 грн., та 3% річних по банку в розмірі 2 880 грн.  та витрати з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.          

В судове засідання позивач не з’явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,  позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася,  однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та письмові заперечення, з яких вбачається, що позов вони визнали частково,  в частині стягнення індексу інфляції в розмірі 9 888 грн., та 3% річних  в розмірі 2 880 грн. позов не визнали.    

Суд, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.   

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері  договірних зобов’язань, а саме з банківського вкладу,  що регулюються  відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що 12.02.2008р. позивач уклала з  ВАТ КБ «Надра»договір № 309609 строкового банківського вкладу оформлений в рамках Тарифного пакету ТП  «Стимул»№811669. Згідно з умовами даного договору банк прийняв від ОСОБА_1  грошовий банківський вклад в сумі 48  000 грн., що підтверджується квитанцією № 374 від 12.02.2008р. (а.с.9), строком на 12 місяців, по 12.02.2009р., з виплатою  14,7  % річних (а.с.8).  

Відповідно до п.4.2 договору проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, що передує його поверненню вкладникові або списанню з вкладного рахунку вкладника. Проценти нараховуються щомісячно в кожний останній  робочий день місяця і в останній день строку вкладу.

Згідно п.4.4 договору зазначено, що оплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється в останній день строку вкладу.

Після закінчення строку дії договору позивач  зверталася до відповідача про повернення суми вкладу, однак їй було відмовлено, про що свідчить письмова відповідь відповідача від 01.04.2009р. та 07.04.2010р. (а.с.10,11,12).

Станом на 12.02.2011р. позивач частково отримала суму депозитного вкладу і на даний час заборгованість відповідача становить 38 610,28 грн.(а.с.25).  

Такі дії банку по відношенню до  ОСОБА_1   суд вважає незаконними, а відмови безпідставними.  

Норми ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь суми індексу інфляції в розмірі 9 888 грн. та 3% річних  в розмірі 2 880 грн., підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України  суд вважає за необхідне стягнути  з відповідача на користь позивача  витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а  на користь держави судовий збір в розмірі 513,78 грн.  

        Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України,   ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 110, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд –

в и р  і  ш  и  в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства    комерційного банку  «Надра»  /м. Київ, вул. Артема,15, МФО 320003, ЄДРПОУ 25962332/ на користь ОСОБА_1  заборгованість по вкладу в розмірі 51 378 (п’ятдесят одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 28 коп., з яких:

-          сума вкладу - 38 610 (тридцять вісім тисяч шістсот десять) грн. 28 коп.;

-           витрати від інфляції - 9 888 (дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн.;

-           3% річних -  2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства    комерційного банку  «Надра»  /м. Київ, вул. Артема,15, МФО 320003, ЄДРПОУ 25962332/ на користь ОСОБА_1     витрати з інформаційно –технічного розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 513 (п’ятсот тринадцять )грн. 78 коп.

          Рі шен ня мо же бу ти оскаржено до апе ля цій но го су ду Вінницької області протягом   десяти днів  з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

    Суддя :