УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2011 року                                                                                      м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня        2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державної житлово-експлуатаційної організації «Масандра», ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа – Служба у справах дітей виконавчого комітету Ялтинської міської ради, про визнання дій неправомірними, зобов'язання виключити неповнолітню дитину з числа наймачів квартири,

в с т а н о в и в:

26 березня 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга     ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2010 року.      

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного            ст. 325 ЦПК України, то ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просила про його поновлення, посилаючись на те, що в судовому засіданні позивач участі не брав, а про постановлену оскаржувану ухвалу апеляційного суду вони дізналися 28 лютого 2011 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2010 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись  на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачів.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державної житлово-експлуатаційної організації «Масандра», ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа – Служба у справах дітей виконавчого комітету Ялтинської міської ради, про визнання дій неправомірними, зобов'язання виключити неповнолітню дитину з числа наймачів квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня  2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                М.І. Наумчук