У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2010 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна придбаного у період шлюбу,-

              в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна придбаного у період шлюбу.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2010 року позов задоволено визнано за позивачкою Ѕ частину майна, що було придбане у період шлюбу з ОСОБА_2 визнавши за кожним із них право власності на 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, а також право власності на земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,01045 га. Вимоги щодо встановлення факту проживання однією сім»єю з відповідачем до березня 2003 року залишено без розгляду.  

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2011 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2010 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,01045 га. та про залишення без розгляду позову про встановлення факту проживання однією сім»єю скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,01045 га  та визнання частково недійсним державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку залишено без розгляду, в задоволенні позову позивачки про встановлення факту проживання однією сім»єю з відповідачем відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2010 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2011 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду І інстанції та  ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

    у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2010 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна придбаного у період шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                                        М.А.Макарчук