Справа №  2-561/11

РІШЕННЯ

Іменем     України

 10.03.2011   року                              Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді                                                  Маштак К.С.,

при секретарі                                                            Федоренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду               м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від якого мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2007 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання 2-х дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Відповідач згідно рішення суду сплачує аліменти.

Позивач зазначає, що дочка навчається у музичній школі № 13 по класу класичного вокалу і по класу синтезатора, син займається у фото гуртку міської СЮТ                               м. Дніпропетровська. Тому, вона для навчання і розвитку здібностей дітей придбала: комп’ютер вартістю 3441 грн., колонки до комп’ютера –149,90 грн., клавіатура до комп’ютера –149,10 грн., оптична мишка –18,90 грн., принтер –500 грн., стіл комп’ютерний –745 грн., синтезатор – 898 грн., фотокамеру «Фуджи-фільм»- 1798,80 грн., коврове покриття –768 грн., квитки на проїзд на море –320 грн., проживання на морі –1300 грн., мобільний телефон для сина –1100 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 5594,50 грн. додаткові витрати на дітей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що працює на важкій роботі, щоб більше заробляти та сплачувати більші аліменти. Багато грошей необхідно для його лікування. Кожного місяця сплачує аліменти на утримання дітей, крім цього ходить з дітьми у розважальні заклади та годує дітей, коли вдома немає позивача та дітям нічого їсти. Вважає, що позивач мала з ним порадитись перед тим як купувати дітям такі дорогі речі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про народження від 30 травня 2007 року (а.с. 6).

Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, батьком яких є відповідач (а.с. 8, 9).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська 02 лютого 2002 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с. 7).

Згідно довідки від 09 листопада 2010 року, ОСОБА_4 навчається в дитячий музичній школі № 13 з 01.09.2005 р. по 31.05.2008 р. по класу класичного вокалу; з 01.09.2007 р. по 31.05.2008р. по класу синтезатора (а.с. 10).

Згідно довідки від 08 листопада 2010 року, ОСОБА_3, 1993 року народження, займається в фото гуртку Міської СЮТ м. Дніпропетровська з 2007 року, є учасником конкурсів юних фотоаматорів. Неодноразово отримував дипломи, грамоти (а.с. 11, 17-19 ).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться на обліку у лікаря як часто хворіючи простудними захворюваннями (а.с. 12, 13).

Відповідач ОСОБА_2 працює у Відкритому акціонерному товаристві «Інтерпайп Нижньодніпровського трубопрокатного заводу», на посаді пресовщика коліс та бандажів, зайнятий на гарячих роботах, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 21).

ОСОБА_1 кожного місяця одержує аліменти від ОСОБА_2, що підтверджується довідкою від 25 листопада 2010 року (а.с. 22, 23).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Проте суд вважає, що не всі зазначені витрати позивачем на дітей викликані виникненням особливих обставин, що передбачені законом.

Крім того, суд вважає, що позивачем не доведені належними та допустимими доказами відповідно до ст. 60 ЦПК України доводи щодо необхідності придбання комп’ютера, колонок до комп’ютера, клавіатури до комп’ютера, оптичної мишки, принтера, столу комп’ютерного, коврового покриття, квитків на проїзд на море, проживання на морі та мобільного телефону.

Вирішуючи питання по суті позовних вимог, суд виходив з приписів статей 150, 157 СК України, згідно якої батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, питання виховання вирішується батьками спільно і той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні з урахуванням доказів (письмових документів), які підтверджують наявність особливих обставин, що призвели до додаткових витрат на дитину.

Визначаючи суму додаткових витрат, яка приймається до уваги, суд виходив з приписів ст. 57, 58 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Так, судом враховуються, як належні та допустимі докази: довідки підтверджуючи навчання дітей, а саме доньки у дитячий музичній школі, сина у фотогуртку та відповідно чеки на підтвердження придбання інструментів для розвитку здібностей дітей, а саме: фотокамеру «Фуджи-фільм»вартістю 1798,80 грн. та синтезатор вартістю 898 грн.

Згідно ст. 185 Сімейного кодексу України, у разі спору частка кожного з батьків у додаткових витратах на дитину визначається судом з урахуванням обставин, які заслуговують на увагу.

З урахуванням того, що витрати на дитину в тому числі додаткові, повинні нести обоє батьків, а також враховуючи матеріальний стан відповідача, суд приходить до висновку, що участь ОСОБА_2 у додаткових витратах на дитину може бути меншою ніж просить позивач.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги, які підтверджені належними доказами на суму 1348,40 грн. (2696,80 : 2 = 1348,40), слід задовольнити,  в іншій частині відмовити.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі  550 грн. необґрунтовані, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, виходячи з рівності обов’язків батьків по утриманню дитини, враховуючи фактичні додаткові витрати на дітей, працездатність відповідача, матеріальне його положення, відсутність договору про надання дітям коштів на покриття додаткових витрат, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судом роз’яснювалось сторонам положення ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України та наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, а також те, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180 –183, 184, 191, 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 209, 213, 215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Землянки, Глобинського району, Полтавської області, кошти на додаткові витрати на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1348 гривень 40 коп., на користь матері ОСОБА_1, та витрати на правову допомогу в розмірі 110 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Землянки, Глобинського району, Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Землянки, Глобинського району, Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 24 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Головуючий суддя:                                                                               К.С. Маштак