АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело№ 11а-1875-06 г.                                               Председательствующий в 1 инстанции: Шульженко Л.Б.

Категория: ч.2 185 УК Украины                                 Докладчик: Масло В.У.

ПРИГОВОР

именем   Украины

14 июля 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                    - Мызникова В. И., Естениной В.В.,

при секретаре                          - Хлопониной Н. А.,

с участием прокурора                - Каушан И.В.,

осужденного                          - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции государственного обвинителя, на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 20 апреля 2006 года, которым,ОСОБА_1, неодно­кратно судимый, - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украи­ны и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года.

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:

27 ноября 2005 года, примерно в 13 час, ОСОБА_1, находясь возле школы №1, расположенной по АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля «DАЕWОО» г/н. НОМЕР_1 ОСОБА_2., повторно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него ножа, открыл дверь автомобиля, откуда тай­но похитил имущество потерпевшего, тем самым, причинив ОСОБА_2. материаль­ный ущерб на общую сумму 1300 грн.

В своей апелляции прокурор просит приговор отменить из-за мягкости назначенно­го судом наказания, постановить новый приговор, определив реальную меру наказания по ч.2 ст. 185 УК Украины, без применения ст.ст. 75,76 УК Украины, в связи с несоответстви­ем назначенного наказания за совершенное преступление и личности осужденного.

Заслушав докладчика, прокурора, который высказал мнение, что приговор является законным и обоснованным, осужденного, просившего не удовлетворять апелляцию, про­верив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое

он осужден, правильно квалифицировал его действия и в этой части приговор не обжало­

вался.                                             

ОСОБА_1 с апелляцией на приговор не обращался.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции при определении наказания ОСОБА_1, в достаточной мере не учел то, что осужденный ранее неоднократно судим, в т.ч. и за корыстные преступления.

В период отбывания прежнего наказания к осужденному уже применялось и услов­ное осуждение и амнистия, но он, однако, для себя надлежащих выводов не сделал и вновь, при неснятой и непогашенной судимости, совершил корыстное преступление.

При таких обстоятельствах суд не обоснованно применил к ОСОБА_1 требования ст.ст. 75,76 УК Украины.

В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что приговор Енакиев­ского городского суда Донецкой области от 20 апреля 2006 года подлежит отмене, в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК Украины, коллегия судей,

ПРИГОВОРИЛА

Апелляцию государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 20 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1   в части меры наказания отменить, считать ОСОБА_1   осужденным по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

Наказание ОСОБА_1 исчислять с момента взятия под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.

В остальной части, приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украи­

ны, через Апелляционный суд Донецкой области, в течение одного месяца со дня его про­возглашения.