Справа № 11-309 Головуючий у І інстанції Кірєєв
Категорія 21 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - АВРАМЕНКА М.Г.
суддів: ДИМАРЕЦЬКОГО В.М. та МАТЮШКА М.П.
за участю прокурора СТАХОВСЬКОЇ Н.О., засудженого ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Березанського міського суду Київської області від 24 грудня 2010 року, яким
ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомир,
не одружений, судимий 8 листопада 2006 року
Березанським міським судом Київської області
за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України до позбавлення
волі строком на 4 роки, звільнений у зв’язку із
відбуттям покарання 3 лютого 2010 року,
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира на підставі ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 того ж КК судом прийнято рішення - ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком в два роки та покладанням відповідно до вимог ст. 76 КК України обов’язку періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.
Крім того, вироком суду цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково, постановлено на користь останнього стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку 580 (п’ятсот вісімдесят) грн. матеріальної шкоди та 2 000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.
Засудженим ОСОБА_2 вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.
ОСОБА_1 судом визнано винним та засуджено за вчинення ним злочину при наступних обставинах.
28 квітня 2010 року, біля 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи обидва в стані алкогольного сп’яніння, на вул. Горького 22, біля школи №2 в м. Березань Київської області, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, скоїли напад на гр. ОСОБА_3, підчас якого ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому три удари кулаком в область тулуба та голови, заподіявши ОСОБА_3 легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відкрито викрали у потерпілого мобільний телефон із стартовим пакетом вартістю 510 грн., флеш-карту вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 20 грн. та, не зважаючи на вимогу ОСОБА_3 повернути викрадене, з місця вчинення злочину зникли.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом’якшити призначене йому покарання та застосувати до нього ст. 75 або 69 КК України. При цьому звертає увагу на те, що він не є ініціатором і основним виконавцем злочину, у вчиненому покаявся та допомагав слідству, готовий відшкодувати завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора, яка заперечила проти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Висновок суду 1-ї інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, а також кваліфікація його дій за ст. 186 ч. 2 КК України базуються на зібраних по справі доказах, які сторонами не оспорюються.
Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу і є необхідним для виправлення засудженого та запобігання новим злочинам. При цьому наведені в апеляції засудженого дані в обгрунтування прохання щодо пом’якшення йому покарання були відомі суду першої інстанції та враховувались ним при призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Березанського міського суду Київської області від 24 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію останього - без задоволення.
З оригіналом згідно,
Суддя Апеляційного суду
Київської області ДИМАРЕЦЬКИЙ