Справа №2-а-46/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

          12 січня 2011 року                                                   Замостянський районний суд м. Вінниці

                                                                                 в складі:  головуючого - судді Шлапака Д.О.,

                                                                                         при секретарі Дерун А.С.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Швеця Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          В грудні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Швеця Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2010 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Позов мотивований тим, що в оскаржуваній постанові зазначено, що 05.12.2010 року о 20 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та просить її скасувати з тих підстав, що правил дорожнього руху України він не порушував, а постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, так як в його діях вина відсутня, а дії направлені були на дотримання правил дорожнього руху.   

В судове засідання позивач не з’явився надавши попередньо суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

До судового засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст.128 ч.4 КАС України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилається відповідач, як на підставу вимог позивача, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що постановою від 05 грудня 2010 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Дана постанова мотивована тим, що 05.12.2010 року о 20 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи, відповідачем не було доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Крім того, постанову серії АВ1 №040267 від 05 грудня 2010 р. в справі про адміністративне правопорушення винесено з істотними порушеннями процедури, також вона не відповідає обставинам справи та вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про міліцію», Правил дорожнього руху, Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами та доповненнями, а саме: оскаржувану постанову відповідачем винесено на підставі ст. 14-1 КУпАП яка передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно-, відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі.  

Однак, в постанові не зазначено, яким приладом здійснювалася фото- чи відео фіксація, чи здійснювалася така фіксація взагалі, так, як до постанови не приєднано матеріалів такої фіксації.

                  Також винесення оскаржуваної постанови на підставі частини п'ятої, шостої статті 258 КУпАП коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, є безпідставним та необґрунтованим так, як фіксації приладом, що працює в автоматичному режимі не було.  

           Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          На підставі викладеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 122, 251, 252, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Швеця Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову серії АВ1 №040267 від 05.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП -  закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: