Справа № 2-158/11 р.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2011 р.                                      Замостянський районний суд м.Вінниці

                                                                  в складі: головуючого-судді Шлапака Д.  О.,

                                                                           при секретарі Дерун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії Райфайзенбанк Україна (правонаступник ЗАТ "ОТП Банк") про розірвання договору наступної іпотеки (майнової поруки),-

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії Райфайзенбанк Україна (правонаступник ЗАТ "ОТП Банк") про розірвання договору наступної іпотеки (майнової поруки).

 В дане судове засідання, а також в судове засідання 25.02.2011 року позивач та її представники повторно не з’явилися, однак були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Також заяв, щодо розгляду справи у їх відсутності до суду не надходило.

          Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.  

          Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

           Суд, дослідивши матеріали по справі, вважає за доцільне залишити даний позов без розгляду, оскільки повторна неявка позивача, а також його представників, є зловживанням правом та затягуванням розгляду справи.

          Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутись до суду.   

          Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, вважає за необхідне повернути позивачу сплачений нею судовий збір.  

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 169, 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Вінницької філії Райфайзенбанк Україна (правонаступник ЗАТ "ОТП Банк") про розірвання договору наступної іпотеки (майнової поруки) - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 9 грн. відповідно до квитанції №4769359717232721 від 05.11.2010  року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя: